臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第67號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張益祥
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第133
7 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
張益祥犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元及導航機、行車紀錄器、無線電機具、測速器各壹個（價額分別為新臺幣捌仟元、捌仟柒佰元、伍仟元、肆仟貳佰元）均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
壹、犯罪事實：
一、張益祥前因：㈠竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審 簡字第3136號判處有期徒刑5 月確定；㈡竊盜案件，經同院 以99年度審簡字第2796號判處有期徒刑6 月確定；㈢毒品案 件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1498號判處 有期徒刑10月確定；㈣竊盜、詐欺案件，經本院以99年度簡 字第2438號判處有期徒刑4 月、拘役50日確定確定；上開竊 盜及毒品案件經臺灣高等法院高雄分院以99年度聲字第1640 號定應執行有期徒刑1 年9 月確定，而於民國101 年4 月24 日縮短刑期假釋出監，並接續執行拘役50日，於101 年6 月 12日付保護管束，於101 年8 月12日保護管束期滿，假釋未 經撤銷視為執行完畢。
二、張益祥仍不知悔改，於民國105 年8 月16日12時30分許，搭 乘段勝宏所駕駛車牌號碼000-00號計程車，於行經臺南市○ ○區○○里○○0000號旁產業道路時，見當時位置荒郊野外 且四下無人，竟意圖為自己不法所有，利用該處斜坡陡峭， 段勝宏無法順利前行，乃向段勝宏表示其可代為駕車，隨即 下車逕行打開駕駛座車門後，趁段勝宏不及防備之際，將其 強拉下車，並駕車駛離現場，以此方式搶奪段勝宏所有之計 程車（價值新台幣〈下同〉25萬元）及車內之現金500 餘元 、導航機（價值8 千元）、行車紀錄器（價值8 千7 百元） 、無線電對講機（價值5 千元）、測速器（價值4 千2 百元 ）、行動電話及段勝宏之身分證、健保卡、駕駛執照、行車 執照、存摺、印章等物得手。嗣經段勝宏報警處理，始為警 循線於105 年8 月17日下午3 時5 分許，在臺南市○○區○ ○里000 號農顯宮前查獲張益祥，並至高雄市○○區○○路 00巷0 號玉天宮前尋獲上開計程車及車內之行動電話1 支。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行 中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序。本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第30頁、第32頁反面），核與證人段勝宏之證述（見警卷第 4 頁及其反面、第6-7 頁、偵卷第32頁反面）相符，並有自 願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、現 場贓物照片、臺南市警察局玉井分局偵查隊公務電話紀錄簿 附卷可稽（見警卷第5 頁、第8-16頁、第35頁）。被告上開 自白應與事實相符，堪以採信。
三、綜上所述，本案事證明確，被告搶奪犯行堪以認定，應予依 法論科。
參、論罪科刑部分：
一、核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。二、被告有構成犯罪事實欄所述之前科紀錄及執行完畢紀錄，此 有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第13頁 反面至第15頁反面），其執行完畢後於5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
三、審酌被告有侵占、恐嚇取財、贓物、施用毒品、搶奪及多次 竊盜之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見 本院第5-16頁），素行極為不佳，其經多次入監服刑後仍不 思循正途賺取所需，奪取他人財物，毫不尊重他人之財產權 ，且其於荒郊野外利用四下無人之際，搶奪年事已高之段勝 宏（案發時已66歲，見警卷第4 頁）所有之計程車（價值25 萬元）及車內之現金500 餘元、導航機（價值8 千元）、行 車紀錄器（價值8 千7 百元）、無線電對講機（價值5 千元 ）、測速器（價值4 千2 百元）、行動電話及段勝宏之身分 證、健保卡、駕駛執照、行車執照、存摺、印章，實已嚴重 破壞社會治安，且造成段勝宏於荒郊野外求助無門長達4 小 時，所生危害非輕，犯罪情節實屬嚴重，實不且輕縱，又被 告於警詢及偵查中雖否認犯行，惟於本院審理時已坦承犯行 ，尚知悔悟，暨其自承國小畢業、入監前從事板模臨時工、
已離婚、家中尚有年邁母親（見本院卷第34頁反面）等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項、第38條之2 第2 項分 別定有明文。參諸本次修正之立法說明：「為符合比例原則 ，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73 C條及德國刑事訴訟 法第430 條第1 項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收 或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪 所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院 不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。」，是所謂「欠缺刑 法上之重要性」應自「程序上之訴訟經濟」加以理解詮釋， 倘個案中宣告沒收，相對於其他法律效果（如科刑判決或諭 知保安處分）顯得不甚重要，有關沒收之調查與執行程序可 預期有過度耗費，或堅持沒收將使其他法律效果之宣告過於 困難等情形，均可認與訴訟經濟有違，而使該沒收不具有刑 法上之重要性。經查：
㈠被告所搶奪之現金500 餘元為被告之犯罪所得，因被害人無 法確定確實金額，則依罪疑惟輕利於被告之原則，應沒收現 金500 元，並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另被告所搶奪之導航機（價值8 千元）、行 車紀錄器（價值8 千7 百元）、無線電對講機（價值5 千元 ）、測速器（價值4 千2 百元），被告雖供稱均已丟棄（見 本院卷第34頁），惟仍屬被告之犯罪所得，亦應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所搶奪之計程車1輛及行動電話1支，均已發還予被害人 ，有贓物認領保管單及臺南市警察局玉井分局偵查隊公務電 話紀錄簿附卷可稽（見警卷第9頁、第35頁），依刑法第38 條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
㈢至於被告所搶奪之身分證、健保卡、駕駛執照、行車執照、 存摺及印章，雖未扣案亦未發還予被害人，惟據被告供述業 已丟棄（見本院卷第34頁），且上開物品經濟上之價值甚微 ，是否沒收已不具有刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2
第2 項規定，爰不予宣告沒收。
肆、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。二、刑法第325 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前 段、第3 項。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第八庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。