臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第34號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世洧
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物
（106 年度聲沒字第61號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第一、二級毒品均沒收銷燬之。 理 由
一、本件聲請意旨略以︰被告蕭世洧前因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國105 年5 月 11日，以105 年度毒偵字第157 號為不起訴處分確定。該案 所查扣如附表所示之毒品，均係違禁物，爰依法聲請宣告沒 收並銷燬之。
二、按刑法有關沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布 ，並自105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項明 定沒收適用裁判時之法律。又修正後刑法第11條規定：「本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」；修正後刑法 施行法第10條之3 第2 項規定：「105 年7 月1 日前施行之 其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」 ；105 年6 月22日修正公布，105 年7 月1 日施行之毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、二級毒 品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收銷燬之」。上開條文既均自105 年7 月 1 日施行，即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優 先普通法之原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後 刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」之情形 ，應優先適用，是查獲之第一級毒品，仍應適用105 年6 月 22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。復按違禁物得單 獨宣告沒收，修正後之刑法第40條第2 項亦定有明文。海洛 因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒 品；甲基安非他命及四氫大麻酚均為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，並禁止持有、施用，自 屬違禁物無訛，是自應依修正後毒品危害防制條例第18條第 l 項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官以105 年度毒偵字第157 、158 、159 號為不起訴處分 確定，有前開不起訴處分書1 件附卷可稽。扣案如附表所示 之白色粉末、白色結晶及煙草各1 包，送鑑驗結果，分別檢 出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第二級毒
品四氫大麻酚成分，淨重分別如附表所示乙情，有高雄市立 凱旋醫院104 年2 月10日高市凱醫驗字第32144 號濫用藥物 成品檢驗鑑定書1 份在卷足憑，均屬違禁物無訛。又用以盛 裝上開毒品之包裝袋3 只，以現今採行之鑑驗方式仍會殘留 微量毒品於袋內，無法將之完全析離，該包裝袋應與毒品視 為一體，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人之聲請核屬有據， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，修正後刑法第40條第2 項，修正後 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附表：
┌──┬───────────┬──┬─────────┐
│編號│毒品種類 │數量│重量 │
├──┼───────────┼──┼─────────┤
│1 │第一級毒品海洛因 │1包 │驗前淨重0.013公克 │
│ │ │ │驗後淨重0.004公克 │
├──┼───────────┼──┼─────────┤
│2 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │驗前淨重9.223公克 │
│ │ │ │驗後淨重9.214公克 │
├──┼───────────┼──┼─────────┤
│3 │第二級毒品四氫大麻酚 │1包 │驗前淨重0.038公克 │
│ │ │ │驗後淨重0.024公克 │
└──┴───────────┴──┴─────────┘