臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第630號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林孟逸
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度營偵字第1883號），本院判決如下：
主 文
林孟逸犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）； 又從事業務之人，就一定危險認識之能力較一般常人為高， 故課以較高之注意義務。換言之，客觀上，其避免發生一定 危險之期待可能性較常人為高，故其違反注意義務之可責性 ，自亦較重（最高法院89年台上字第5002號判決意旨參照） 。查本件被告為預拌混凝土車司機，業據被告於偵查中供述 明確（詳偵卷第8頁反面），顯然被告係以駕車為其完成工 作之主要業務，因之，被告本於其此項社會地位而駕車，不 問其目的為何，均應認其係業務之範園，其駕車肇事致人受 傷，核其所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪 。又被告於肇事後，犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺 前，留在現場並主動向至現場處理車禍之員警坦承為肇事者 ，進而接受裁判，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可稽（見警卷第24頁），被告對於未發 覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。爰審酌被告駕駛自大貨車，轉彎車未讓直行車先行，致發 生本件車禍事故，為肇事主因，告訴人洪振倫，未注意車前 狀況，為肇事次因，致告訴人洪振倫受有頭部外傷合併顱內 出血、瀰漫性軸突損傷、第1、2腰椎壓迫性骨折、左側第4 手指撕裂傷、腸阻塞及肝功能異常等傷害，及被告未與告訴 人達成和解，賠償告訴人所受損害，兼衡被告之素行、智識 程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 4條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。