臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第819號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甘木億
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度偵字第15816 號、105 年度偵字第16430 號），本院判
決如下：
主 文
甘木億犯如附表一編號１至、附表二編號１至４所示之罪，各處如附表一編號１至、附表二編號１至４所示之刑及沒收；應執行有期徒刑陸年。
沒收部分併執行之。
事 實 及 理 由
壹、犯罪事實：
一、甘木億明知甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，以下均 更正之）係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品及藥事法 所規定之禁藥，依法不得持有、販賣及轉讓，竟分別為下列 犯行：
㈠基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以其所持用門號000000 0000、門號0000000000之行動電話為販賣甲基安非他命之聯 絡工具，於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之 方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之陳仁 傑、羅穎駿、戴隆堯、謝進東（起訴書誤載為謝進來，以下 均經公訴檢察官到庭更正）。
㈡基於轉讓禁藥之犯意，於如附表二所示之時間、地點，以如 附表二所示之方式，無償轉讓禁藥甲基安非他命予如附表二 所示之謝進東施用。
二、嗣經警以本院105 年聲監字第271 號、第338 號、105 年聲 監續字第495 號通訊監察書對甘木億所持用之門號00000000 00、門號0000000000行動電話實施通訊監察，並於105 年9 月20日晚間5 時56分許，持本院核發之105 年聲搜字第779 號搜索票，至甘木億位於臺南市○○區○○○街00號9 樓之 6 住處執行搜索，扣得如附表三所示之物。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力部分：
本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告甘木億以外 之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告及辯護人 於本院均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於
言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第35頁及其反面、第56 頁反面），本院審酌該等言詞或書面陳述作成時之情況，認 為適當，均具有證據能力。
二、證明力部分：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦白承 認（見警卷第6-28頁、第32-34 頁、105 年度偵字第00000 號卷，下稱「偵一卷」，第15頁至第16頁反面、第30頁及其 反面、本院卷第34頁反面、第37頁及其反面、第59-61 頁） ，核與證人戴隆堯、羅穎駿、謝進東於警詢、偵查中所為之 指證情節相符（戴隆堯見警卷第46-49 頁、偵一卷第12頁及 其反面、羅穎駿見警卷第59-66 頁、偵一卷第23頁反面至第 24頁、謝進東見警卷第76-86 頁、偵一卷第26頁反面），並 有羅穎駿指證之蒐證照片3 張（見警卷第70頁）在卷可稽， 而證人戴隆堯、羅穎駿、謝進東均自承有施用甲基安非他命 之經驗及習性（見警卷第44頁、第57-58 頁、第75頁），則 其等自有購買或索取甲基安非他命之需求，而其等對於施用 甲基安非他命後反應亦不陌生，並無誤認之可能，故上開證 人證稱曾向被告購買或索取第二級毒品甲基安非他命施用等 情，應有相當之可信性。
㈡被告於販賣或轉讓甲基安非他命之前，與陳仁傑、羅穎駿、 戴隆堯、謝進東所聯絡之通話內容，亦有臺灣臺南地方法院 105 年聲監字第271 號、第338 號、105 年聲監續字第495 號通訊監察書（見本院卷第第65頁至第67頁反面）及如附表 四所示之通訊監察譯文在卷可資佐證。而觀諸通訊監察譯文 所示，其等於通話中或以「用一半在車裡」、「酒不就要拿 整箱的」、「1 萬還是1 萬2 嗎」、「你幫我標兩個會喔」 、「還你1 萬1 」、「辦1 桌就好」、「11號還是12號」為 暗語，向對方暗示欲購買毒品及確認價金，或未討論具體事 件，反而一直確認對方之所在位置，均屬實務上常見之毒品 交易對話，其目的不外乎躲避檢警單位之通訊監察，是該等 通訊監察譯文與證人之證述及被告之供述互核相符。另被告 販賣甲基安非他命予陳仁傑之犯行，除有上開通訊監察書及 如附表四編號１至３所示之通訊監察譯文外，亦有全戶戶資 料查詢結果、通聯調閱查詢單附卷可證（見本院卷第68頁及 其反面），均可證明門號0000000000行動電話於附表一編號 １至３所示時間均由陳仁傑所持用，並得據以與被告聯絡購 買甲基安非他命之事宜。是此部分客觀證據均與被告所述相 符，而足以補強被告自白之真實性。
㈢臺南市政府警察局第五分局警員於105 年9 月20日晚間5 時 56分，至被告位於臺南市○○區○○○街00號9 樓之6 住處
執行搜索，扣得如附表三編號１至２所示之物，有搜索票、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可稽（ 見警卷第108-122 頁、第133-134 頁），而附表三編號１所 示之手機序號為000000000000000 （最末碼為檢核碼，通聯 紀錄均顯示為0 ，此不影響兩者序號相同之認定），與附表 四編號４至所示通訊監察譯文中被告所持用手機之序號相 符，足見被告確實持用該扣案之手機與證人羅穎駿、戴隆堯 、謝進東聯絡販賣或轉讓甲基安非他命事宜。綜此，堪信上 開證人證述向被告購買或索取甲基安非他命等情為真。被告 之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，堪以採信 。
㈣按「安非他命」、「甲基安非他命」均係屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，二者雖多為硫酸 鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用 劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安 非他命的鹽酸鹽，國內緝獲之安非他命藥物，多為甲基安非 他命，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二 級毒品（最高法院97年度臺上字第4536號判決同此見解）。 而安非他命在國內取得不易，施用情形較少，實務上尿液檢 驗結果係甲基安非他命陽性反應者佔大部分，復衡諸一般施 用毒品者並不知「安非他命」、「甲基安非他命」之區別， 對所施用之毒品究為何者並無辯明之能力等情，則被告所販 賣之毒品應為甲基安非他命，起訴書所載安非他命部分均應 予更正，而相關警詢、偵訊及本院筆錄關於此部分毒品名稱 ，應係誤認情形下所為之陳述，附此敘明。
㈤意圖營利部分：
按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為 在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或 無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客 觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜 合研判認定。又毒品因政府查緝甚嚴，物稀價昂，持有毒品 販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予 販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定 價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣 雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否 充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險 評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利 得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販 賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣 行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但
除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外 ，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意 思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度臺上字第3164 號判決意旨參照）。經查：被告各次均以新台幣（下同）1, 000 元至12,000元不等之價格販賣第二級毒品予如附表一所 示之人，是其本件販賣毒品均非無償性質，再者，被告係向 綽號「翔仔」之人購入甲基安非他命後再販賣予他人，業據 其自承在卷（見偵一卷第16頁反面），被告係心智正常之成 年人，並有一定之社會經驗，甚且有販賣毒品之前科紀錄， 有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第7-8 頁），如非有利可圖，豈會冒著為警查緝之風險，四處奔波 向他人購入毒品後再販賣予他人？足見被告販賣第二級毒品 甲基安非他命之行為，均具有營利之意圖甚明。 ㈥本件事證明確，被告所涉轉讓及販賣甲基安非他命之犯行， 均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、按明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該 當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及 藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，依重法優 於輕法法理，擇一重處斷。藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪 之法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科新台幣5 千萬元 以下罰金」，較毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級 毒品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 新台幣70萬元以下罰金」為重，故轉讓甲基安非他命，除淨 重達10公克以上，或轉讓予未成年人之情形，應依毒品危害 防制條例第8 條第6 項及第9 條規定加重其刑之情形外，依 重法優於輕法，應優先適用藥事法第83條第1 項規定處斷。 核被告就犯罪事實一之㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第 4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一之㈡所為， 均係犯藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪。其持有甲基安非他 命之低度行為，均應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 其轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，藥事法未設刑罰規 定，就涉及犯罪之態樣、階段應整體適用法理，其低度之持 有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。二、被告所犯上開各罪，犯意各別，時地互異，應予分論併罰。三、按毒品危害防制條例第17條第2 項規定，犯同條例第4 條至 第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查：被 告於警詢、偵查及本院審理時已自白販賣第二級毒品之犯行 （見警卷第7 頁、第9-12頁、第14-15 頁、第19頁、第21-2 2 頁、第24-28 頁、第32-34 頁、偵一卷第15頁至第16頁反
面、第30頁及其反面、本院卷第34頁反面、第37頁及其反面 、第59-61 頁），就附表一所示犯行，均應依毒品危害防制 條例第17條第2 項之規定，減輕其刑。
四、按刑法第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審 酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，為科刑重輕之標 準，以為在法定刑內量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」 與「一切情狀」，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌 量減輕其刑時，雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審 酌其犯罪情狀有無「顯可憫恕」之事由。故適用刑法第59條 酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事 由，惟其程度必須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予 以酌減（最高法院98年度台上字第5454號判決意旨參照）。 經查：被告有販賣第三級毒品之前科，於103 年10月6 日假 釋出監付保護管束，原訂於106 年2 月24日始保護管束期滿 ，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第7 -9頁），其於假釋期間竟仍再犯本案，素行極為不良，且被 告於本案販賣甲基安非他命共計20次，其中有5 次之交易價 格逾萬元，12次交易價格為3,000 元至4,000 元，均非小額 交易，顯見被告非但涉入毒品之程度亦甚為嚴重，實無法與 一般販賣毒品之小盤商相提併論，其既曾因販賣毒品遭法院 判刑確定並入監服刑，當知販賣毒品將廣為散播毒品，對購 毒者及社會勢必造成相當程度之危害，惟其卻鋌而走險步入 販賣毒品乙途，則其犯罪時並無任何特殊之原因與環境足資 同情，亦難謂有何情輕法重之情形，況且其所犯販賣第二級 毒品罪之最輕本刑為有期徒刑7 年，然業因偵、審自白而於 各次犯行減輕其刑，已無對被告科以法定最低刑度猶嫌過重 之情形，衡情並無何等足以引起一般同情之客觀情狀，故本 院認被告並無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，附此敘 明。
五、審酌被告有詐欺、販賣及轉讓第三級毒品之前科，有台灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第7-9 頁），素 行極為不良，被告既有上開前科，應知施用毒品對身心健康 之毒害，竟無視於此及國家對於杜絕禁藥、毒品犯罪之禁令 ，竟於前案假釋期間再度轉讓禁藥即甲基安非他命予他人， 並為營利鋌而走險販賣甲基安非他命予他人施用，非但危害 社會治安及國民健康、助長施用毒品歪風，亦足證前案入監 執行對被告仍未生警惕，其所為轉讓禁藥次數共4 次，販賣 毒品犯行共20次，金額分別為1,000 元（3 次）、3,000 元 （9 次）、3,500 元（2 次）、4,000 元（1 次）、11,0 00元（2 次）及12,000元（3 次），足見其涉入毒品之程度
甚深，犯罪情節非輕，惟念其於本案販賣對象均限於特定人 士，惡性與大量販毒牟取暴利、大規模散播毒品毒害他人身 心之例仍屬有別，暨其犯後能坦承犯行，態度良好，兼衡被 告自承為高職畢業之智識程度、已婚、育有1 名未成年子女 、入監前為噴漆工、月入2 萬餘元（見本院卷第61頁）等一 切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並定應執行之刑 如主文第1 項所示。
六、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。又犯罪所得沒收之目的在於消除行為 人或第三人的不法獲利，具有類似不當得利之衡平措施性質 ，且任何人均不得坐享犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成 本不值得保護，故而販賣毒品所得無論成本若干或利潤多少 ，均應全部諭知沒收。被告本件各次販賣第二級毒品犯行所 實際取得之販毒款項為其犯罪所得，應依前開規定，於被告 各犯行主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
㈡次按，犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項 、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文 。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段 、第4 項亦有明文。扣案如附表三編號１所示之黑色Unisco pe廠牌行動電話1 支（內含門號0000000000號之SIM 卡1 張 ），為被告所有供其如附表一編號４至所示販賣第二級毒 品、附表二編號１至４所示轉讓禁藥所用之物，業據被告坦 認在卷（見本院卷第37頁反面），轉讓禁藥犯行部分應依刑 法第38條第2 項前段之規定，販賣毒品犯行部分應依毒品危 害防制條例第19條第1 項之規定，分別於各犯行主文項下宣 告沒收。至於附表一編號１至３所示販賣第二級毒品犯行所 用搭配門號0000000000之行動電話1 支（含上開門號SIM 卡 1 張）並未扣案，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害 防制條例第19條第1 項之規定，分別於各犯行主文項下宣告 沒收，並依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。並諭知上開所宣告之沒收 ，併執行之。至於其餘扣案物，與本案犯行並無關聯，無庸 宣告沒收，併此敘明。
肆、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
二、藥事法第83條第1項。
三、毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第 1 項。
四、刑法第11條前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第40條之2 第1 項。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 張婉寧
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑條文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────┬─────┬───────┬───────────┐
│編號│對 象 │時 間│地 點│交 易 方 式│宣 告 刑 及 沒 收│
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ １ │陳仁傑 │105 年6 月│臺南市北區│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │6 日下午2 │國立成功大│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年柒月│
│起訴│ │時40分許 │學醫學院附│34行動電話與陳│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │設醫院門口│仁傑所持用之門│品所得新臺幣壹仟元及搭│
│表一│ │ │ │號0000000000號│配門號０九一七八五五０│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│三四號使用之行動電話壹│
│1） │ │ │ │（詳細通話內容│支（含上開門號之SIM 卡│
│ │ │ │ │如附表四編號１│壹張）均沒收之，如全部│
│ │ │ │ │所示），旋即於│或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │左列時間、地點│行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予陳│ │
│ │ │ │ │仁傑，並得款1,│ │
│ │ │ │ │000 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ２ │陳仁傑 │105 年6 月│臺南市北區│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │9 日下午2 │國立成功大│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年柒月│
│起訴│ │時許 │學醫學院附│34行動電話與陳│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │設醫院門口│仁傑所持用之門│品所得新臺幣壹仟元及搭│
│表一│ │ │ │號0000000000號│配門號０九一七八五五０│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│三四號使用之行動電話壹│
│2） │ │ │ │（詳細通話內容│支（含上開門號之SIM 卡│
│ │ │ │ │如附表四編號２│壹張）均沒收之，如全部│
│ │ │ │ │所示），旋即於│或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │左列時間、地點│行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予陳│ │
│ │ │ │ │仁傑，並得款1,│ │
│ │ │ │ │000 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ３ │陳仁傑 │105 年6 月│臺南市北區│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │16日晚間11│國立成功大│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年柒月│
│起訴│ │時45分許 │學醫學院附│34行動電話與陳│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │設醫院門口│仁傑所持用之門│品所得新臺幣壹仟元及搭│
│表一│ │ │ │號0000000000號│配門號０九一七八五五０│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│三四號使用之行動電話壹│
│3） │ │ │ │（詳細通話內容│支（含上開門號之SIM 卡│
│ │ │ │ │如附表四編號３│壹張）均沒收之，如全部│
│ │ │ │ │所示），旋即於│或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │左列時間、地點│行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予陳│ │
│ │ │ │ │仁傑，並得款1,│ │
│ │ │ │ │000 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ４ │羅穎駿 │105 年6 月│臺南市仁德│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │30日凌晨1 │區後壁厝某│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年拾月│
│起訴│ │時57分許（│路旁 │33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │起訴書誤載│ │穎駿所持用之門│品所得新臺幣壹萬貳仟元│
│表一│ │為55分） │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│4） │ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號４│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，並得款12│ │
│ │ │ │ │,000元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ５ │羅穎駿 │105 年7 月│臺南市仁德│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │1 日凌晨0 │區中正路3 │之門號00000000│罪，處有期徒刑參年拾月│
│起訴│ │時6 分許（│段路旁 │33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │起訴書誤載│ │穎駿所持用之門│品所得新臺幣壹萬貳仟元│
│表一│ │為0時許） │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│5） │ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號５│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款12,000元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ６ │羅穎駿 │105 年7 月│臺南市東山│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │14日上午9 │區東原里大│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年拾月│
│起訴│ │時24分許 │埔191 號便│33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │利商店附近│穎駿所持用之門│品所得新臺幣壹萬貳仟元│
│表一│ │ │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│6） │ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號６│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款12,000元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ７ │羅穎駿 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │23日晚間10│區德崙路19│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時許 │6 巷16弄3 │33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │號前 │穎駿所持用之門│品所得新臺幣肆仟元沒收│
│表一│ │ │ │號0000000000號│之，如全部或一部不能沒│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│收或不宜執行沒收時，追│
│7） │ │ │ │（詳細通話內容│徵其價額。附表三編號１│
│ │ │ │ │如附表四編號７│所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，並得款4,│ │
│ │ │ │ │000 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ８ │羅穎駿 │105 年7 月│臺南市仁德│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │25日晚間10│區中正路3 │之門號00000000│罪，處有期徒刑參年拾月│
│起訴│ │時40分許 │段某便利商│33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │店前 │穎駿所持用之門│品所得新臺幣壹萬壹仟元│
│表一│ │ │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│8） │ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號８│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款11,000元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ ９ │羅穎駿 │105 年8 月│臺南市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○0 ○○○0 ○區○道○號│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年拾月│
│起訴│ │時20分許 │高速公路東│33行動電話與羅│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │山休息區內│穎駿所持用之門│品所得新臺幣壹萬壹仟元│
│表一│ │ │加油站 │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│9） │ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號９│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予羅│ │
│ │ │ │ │穎駿，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款11,000元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │戴隆堯 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │5 日晚間7 │區崙頂五街│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時5 分許 │某處福德祠│33行動電話與戴│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │前 │隆堯所持用之門│品所得新臺幣參仟伍佰元│
│表一│ │ │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│10）│ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予戴│ │
│ │ │ │ │隆堯，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款3,500 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │戴隆堯 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │21日凌晨0 │區崙頂五街│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時52分許 │某處福德祠│33行動電話與戴│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │前 │隆堯所持用之門│品所得新臺幣參仟伍佰元│
│表一│ │ │ │號0000000000號│沒收之，如全部或一部不│
│編號│ │ │ │行動電話聯絡後│能沒收或不宜執行沒收時│
│11）│ │ │ │（詳細通話內容│，追徵其價額。附表三編│
│ │ │ │ │如附表四編號│號１所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │所示），旋即於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │，將甲基安非他│ │
│ │ │ │ │命1 包販賣予戴│ │
│ │ │ │ │隆堯，嗣後並得│ │
│ │ │ │ │款3,500 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │謝進東 │105 年6 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │29日晚間11│區大順街27│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時許 │3 號前 │33行動電話與謝│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │ │進東所持用之06│品所得新臺幣參仟元沒收│
│表一│ │ │ │-0000000號室內│之，如全部或一部不能沒│
│編號│ │ │ │電話聯絡後（詳│收或不宜執行沒收時，追│
│12）│ │ │ │細通話內容如附│徵其價額。附表三編號１│
│ │ │ │ │表四編號所示│所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │），旋即於左列│ │
│ │ │ │ │時間、地點，將│ │
│ │ │ │ │甲基安非他命1 │ │
│ │ │ │ │包販賣予謝進東│ │
│ │ │ │ │，嗣後並得款3,│ │
│ │ │ │ │000 元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │謝進東 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │10日下午1 │區大順街27│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時30分許 │3 號前 │33行動電話與謝│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │ │進東所持用之06│品所得新臺幣參仟元沒收│
│表一│ │ │ │-0000000號室內│之，如全部或一部不能沒│
│編號│ │ │ │電話聯絡後（詳│收或不宜執行沒收時，追│
│13）│ │ │ │細通話內容如附│徵其價額。附表三編號１│
│ │ │ │ │表四編號所示│所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │），旋即於左列│ │
│ │ │ │ │時間、地點，將│ │
│ │ │ │ │甲基安非他命1 │ │
│ │ │ │ │包販賣予謝進東│ │
│ │ │ │ │，並得款3,000 │ │
│ │ │ │ │元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │謝進東 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │15日晚間10│區大順街27│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時50分許 │3 號前 │33行動電話與謝│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │ │進東所持用之06│品所得新臺幣參仟元沒收│
│表一│ │ │ │-0000000號室內│之，如全部或一部不能沒│
│編號│ │ │ │電話聯絡後（詳│收或不宜執行沒收時，追│
│14）│ │ │ │細通話內容如附│徵其價額。附表三編號１│
│ │ │ │ │表四編號所示│所示之物沒收之。 │
│ │ │ │ │），旋即於左列│ │
│ │ │ │ │時間、地點，將│ │
│ │ │ │ │甲基安非他命1 │ │
│ │ │ │ │包販賣予謝進東│ │
│ │ │ │ │，並得款3,000 │ │
│ │ │ │ │元。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────────┤
│ │謝進東 │105 年7 月│臺南市歸仁│被告以其所持用│甘木億犯販賣第二級毒品│
│（即│ │16日晚間8 │區大順街27│之門號00000000│罪，處有期徒刑參年捌月│
│起訴│ │時許 │3 號前 │33行動電話與謝│。未扣案之販賣第二級毒│
│書附│ │ │ │進東所持用之06│品所得新臺幣參仟元沒收│
│表一│ │ │ │-0000000號室內│之，如全部或一部不能沒│
│編號│ │ │ │電話聯絡後（詳│收或不宜執行沒收時，追│