臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度簡上字第357號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 潘貞麟
上列上訴人因被告公然侮辱案件，不服本院105年度簡字第2383
號中華民國105年11月21日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號
：105年度偵字第6957號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本判決所引用具傳聞性質之證據，被告潘貞麟於本院準備程 序時均同意作為證據（本院簡上卷第22頁），且檢察官及被 告迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言 詞陳述作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出於任意 性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信 之情況，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。
二、本案經本院審理結果，認原審判決以被告公然侮辱之犯行， 事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1等規定，對被告公然侮辱犯行量處罰金新臺幣（下同 ）5,000元，並諭知易服勞役之折算標準，經核其認事用法 及量刑均無不當，應予維持。除證據部分另補充「被告於本 院審理時之自白」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事 實、證據及理由（如附件）。
三、本件檢察官據告訴人宋詩夫之請求提起上訴，認被告犯後未 能與告訴人達成和解，且犯後態度不佳，原審僅判處被告上 開罪刑，量刑尚嫌過輕，不足生警惕，難以彰顯正義為由提 起上訴。惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量 之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職 權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀， 為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節 ，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無 過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行 使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、 85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本院認原審判決已 審酌被告因不滿告訴人先前與其女兒潘怡君交往經過及告訴 人當日欲探視潘怡君與伊等所生之女，而以穢語侮辱告訴人 ，足以貶抑告訴人之人格及社會評價，且迄未與告訴人達成
民事和解、獲得諒解，惟念被告犯後坦認犯行，兼衡其高職 畢業之智識程度、職業為商、家境小康等一切情狀，量處罰 金5,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，核其量處之 刑度，並無違法或顯然過重、失輕，亦無何科刑與罪責不相 當之瑕疵可指，上訴意旨指摘原審量刑過輕，經核為無理由 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第十二庭 審判長法 官 曾子珍
法 官 許嘉容
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日