臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第32號
原 告 吳永智
訴訟代理人 林嫦芬律師
俞繼國
被 告 林宣廷
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○號二樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰貳拾貳元，並自民國一百零五年八月十一日起至遷讓返還上揭房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾陸萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之房屋租賃契約書 （下稱系爭租賃契約）第23條第3款之約定，合意以租賃物即 房屋所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告房屋位於 「新北市○○區○○路0段000巷0號2樓」（下稱系爭房屋） 屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規 定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第2、3項原為「被 告應給付原告新臺幣（下同）25,522元，及自民國105年8月 10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元 」；茲因系爭租賃契約係105年8月10日終止，嗣於106年1月 26日本院言詞辯論期日將上開相當於租金之不當得利計算始 日變更為自105年8月11日起算（見本院卷第18頁），核屬減 縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，並無不合，應予准 許。
三、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）兩造於104年9月1日簽訂系爭租賃契約，由被告承租原告 所有坐落於新北市○○區○○路0段000巷0號2樓之系爭房 屋，租賃期間自104年9月1日起至106年8月31日止，被告 應按月於每月1日前給付原告租金14,000元，並提供擔保 金（即押金）24,000元。詎被告自105年3月1日起即未按 月繳付租金，期間僅給付原告25,000元，嗣原告於105年7 月15日接獲台灣電力股份有限公司通知系爭房屋已數月未 繳納電費乙事；原告遂於105年8月2日寄發台北光復郵局 第001076號存證信函催告被告應於文到5日內給付積欠之 租金及代墊之電費予原告等情，該信函曾於同年月3日寄 送至被告住所，然被告仍未遵期給付，原告乃再依民法第 440條、第455條等規定於105年8月8日寄發台北光復郵局 第001114號存證信函通知被告為終止雙方簽訂之系爭租賃 契約之意思表示以及催告被告應於文到5日內騰空返還系 爭房屋等情，該信函亦曾於同年月10日寄送至被告住所， 惟被告依然置之不理。是兩造間之租賃契約關係於105年8 月10日終止後，原告依民法第767條第1項前段規定請求被 告遷讓返還系爭房屋，並應給付自105年3月1日起至同年8 月10日止系爭租賃契約存續期間共計5個月又10日所積欠 之租金，於扣除擔保金（即押金）24,000元及先前被告給 付25,000元後，迄今尚積欠之租金總額合計為25,522元【 計算式：（每月租金14,000元×5又10/31月）－24,000元 －25,000元＝25,522元，元以下四捨五入】。再者，系爭 租賃契約於105年8月10日終止後，被告自無繼續占有系爭 房屋之正當權源，然被告迄今仍繼續占有該屋，係屬無法 律上原因而受占有系爭房屋之利益，致使原告受有損害， 原告另得依民法第179條之規定請求被告自系爭租賃契約 終止後（即105年8月11日起）至其遷讓返還系爭房屋之日 止，按月給付原告相當於租金之不當得利14,000元。為此 ，爰依民法第767條第1項前段所有物返還請求權、第179 條不當得利返還請求權等規定以及系爭租賃契約之法律關 係提起本訴等語。
（二）為此聲明：
1.被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷0號2樓之 系爭房屋騰空返還予原告。
2.被告應給付原告25,522元，並自105年8月11日起至遷讓返 還上揭房屋之日止，按月給付原告14,000元。 3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、105 年8月2日台北光復郵局第001076號存證信函暨網路郵局掛號 郵件查詢、105年8月8日台北光復郵局第001114號存證信函 暨網路郵局掛號郵件查詢等件為證，核屬相符；另被告已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段所有物返還請求權、第 179條不當得利返還請求權等規定以及系爭租賃契約之法律 關係請求被告騰空返還系爭房屋，另應給付25,522元予原告 ，並自105年8月11日起至遷讓返還上揭房屋之日止，按月給 付原告14,000元，為有理由，應予准許。五、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與 民事訴訟法第390條第2項之規定相符，爰酌定相當擔保金額 ，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 劉冠伶