臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第4號
抗 告 人 應家淇（原名應德珍）
相 對 人 泰山企業股份有限公司
法定代理人 詹逸宏
上列抗告人因與相對人泰山企業股份有限公司間支付命令事件，
對於中華民國105年11月9日本院86年度促字第8121號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人前收到本院民國105年11月9日本院86 年度促字第8121號民事裁定（下稱系爭裁定），惟伊自86年 間迄今從未收到此債務之通知及任何公文，不知這些債權是 如何產生，爰依法提起抗告。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法 第239條亦定有明文。所謂顯然錯誤，係指於判決中所見者 ，與法院原來之意思不一致，依該判決及訴訟事件之內容， 法院或訴訟關係人一見即能發見者而言，誤寫、誤算，不過 其顯著之事例，他如：理由已論列者，漏未表示於判決主文 ；或主文已經表示者，而於理由中漏未論列；或主文表示之 標的物或數額等，與事實或理由中所表示者不符；或事實、 理由與主文互相矛盾者，均得依上開法條聲請更正之。三、經查，觀諸本院 86年3月24日86年度促字第8121號支付命令 係記載：「債務人應於本命令送達二十日之不變期間內，向 債權人連帶給付新臺幣壹拾陸萬元及自民國八十六年三月十 五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息並連帶賠償 督促程序費用。」、當事人欄中關於債務人則記載「債務人 熊煥恆」、「應德珍（即本件抗告人）」，嗣經本院以86年 4月7日86年度促字第8121號民事裁定更正前開記載部分之內 容為：「原支付命令當事人欄中關於債務人『熊煥恆』之記 載，應予刪除。債權人之『送達代收人熊煥恆住臺北市○○ ○路○段○○號十樓』之漏載，應予補記。」可知，原本院 86年 3月24日支付命令其中關於「連帶」之記載，係為一見 即能發現不符或矛盾之顯然錯誤，則系爭裁定准予更正86年 3月24日86年度促字第8121號支付命令記載為：「債務人應 於本命令送達後二十日之不變期間內，向債權人給付新臺幣 壹拾陸萬元及自民國八十六年三月十五日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息並賠償督促程序費用。」，於法尚 無違誤。抗告人徒以其未曾收受前開86年3月24日、86年4月 7日民事裁定及不知該支付命令裁定所稱債權如何產生為由 ，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
民事第六庭 審判長法 官 沈佳宜
法 官 楊雅清
法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 洪彰言
, 台灣公司情報網