臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家暫字第13號
聲 請 人 袁倫天
代 理 人 陳曉祺律師
谷逸晨律師
相 對 人 沈麗輝
關 係 人 袁曼麗
代 理 人 洪榮彬律師
關 係 人 袁小麗
上列聲請人因輔助宣告事件，聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
於本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告事件裁定全部確定前，禁止相對人就如附表所示之不動產予以處分或設定負擔。聲請人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分，為家事事件法第八十五條第一項所明定。其立法 理由係基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因應本 案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所 生之危害。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲 請之急迫情形者，不得核發。家事非訟事件暫時處分類型及 方法辦法第四條定有明文。另家事事件法第八十五條第四項 前段規定：「第一項暫時處分之裁定，免供擔保。」。二、聲請人聲請意旨略以：本件相對人業已年逾九十歲，與關係 人袁曼麗同住，相對人對案外人高建章起訴請求塗銷名下現 住房地所設定抵押權，現由本院一○五年度重訴字第一一三 五號審理中，但相對人罹患阿茲海默症，記憶力持續衰退， 聽力復受損難與外界溝通處理自身事務，對於抵押權塗銷可 能造成有心人士圖謀相對人名下房地之利害關係認知如何亦 有疑義，聲請人為求釐清相對人意思表示之能力是否顯有不 足，乃對相對人聲請輔助宣告，以避免相對人在辨識能力不 足下簽署爭議文件或名義遭人盜用，然關係人袁曼麗明知本 院訂於民國一百零六年一月二十三日二時二十分於臺北長庚 醫院進行相對人精神鑑定，卻將相對人攜離住處，並於鑑定 期日拒不攜同相對人到場，爰聲請暫時處分請求：㈠關係人 袁曼麗應於本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告事件訂 定之鑑定日期，準時攜同相對人至本院指定醫院進行鑑定； ㈡禁止相對人與全體關係人（袁小麗、袁幼麗、袁妙麗、袁 黛麗、袁瓊麗、袁曼麗）於本院一○五年度輔宣字第五四號 輔助宣告事件裁定確定前就如附表所示之不動產予以處分或
設定負擔；㈢於本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告事 件裁定確定前，暫定關係人袁小麗及聲請人袁倫天為相對人 之共同輔助人等語，並提出戶籍謄本、相對人病歷、家事聲 請輔助宣告狀、關係人袁曼麗聲請儘速訂定鑑定期日狀、本 院家事法庭通知、債權憑證、本院九十一年度重訴字第一○ 六八號民事判決、附表不動產謄本、委託書、華南商業銀行 總行書函及還款紀錄、律師存證信函、相對人簽署處理房產 債務文件、本院一○五年度重訴字第一一三五號起訴狀繕本 及通知書（以上均影本）為證。
三、經查：㈠本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告事件卷內 資料顯示，關係人袁曼麗先則聲請本院提前進行鑑定，本院 回覆依原訂期日鑑定，關係人袁曼麗嗣於一百零六年一月十 八日復委請律師具狀請求醫師至家中進行鑑定，本院並未同 意，結果關係人袁曼麗與相對人逕行搬離家中且換鎖，去向 不明，有本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告事件卷內 一百零六年一月二十三日訊問筆錄在卷可稽；㈡依據前揭事 實經過，關係人袁曼麗攜同相對人換鎖離家且鑑定期日未到 場之原因為何尚不明確，然相對人是否如聲請人所提出病歷 所示有意思能力方面之問題既有待釐清，為避免相對人於釐 清前就其名下附表不動產處分或設定負擔損及其最佳利益之 風險，故裁定命於本院一○五年度輔宣字第五四號輔助宣告 事件裁定全部確定前，禁止相對人就如附表所示之不動產予 以處分或設定負擔；㈢至於聲請人其他暫時處分之聲請內容 ，本院認並無不立即核發即不足以確保本案聲請之急迫情形 ，故不予核發，併此敘明。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
書 記 官 曾怡嘉
附表：
一、坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號，地目：建，面 積二五五平方公尺，權利範圍七分之一之土地。二、坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○地號，地目：建 ，面積五三平方公尺，權利範圍七分之一之土地。三、坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○號，門牌號碼：臺 北市○○區○○路○段○○○巷○弄○○○號，鋼筋混凝土 造，層數：七層，層次：六層，面積一六五點六○平方公尺 之建物。