臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第9417號
原 告 周士淵
訴訟代理人 林佳穎律師
被 告 捷米國際有限公司
法定代理人 陳陳輝 原住新北市○○區○○路00○00號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號二樓房屋騰空遷讓返還於原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一○六年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一０六年六月十五日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟捌佰肆拾元，由被告負擔新臺幣貳萬貳仟壹佰肆拾壹元，餘新臺幣陸佰玖拾玖元由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰捌拾陸萬陸仟陸佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣參萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。 民事訴訟法第255 條第1項第2款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1、2項原 為：「一、請求被告應將坐落臺北市○○區○○街000號2樓 占有部分之房屋騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告新 臺幣（下同）22萬4,000元， 及自民國106年6月15日起至遷 讓房屋之日止，按月給付原告16萬0,000元。 」（見本院卷 第1頁）， 嗣於本院106年8月28日言詞辯論期日變更訴之聲 明為：「一、被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000號2 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。二、被告應給付原 告22萬4,000元， 及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。三、被告應自106年6月15日起至遷 讓房屋之日止，按月給付原告16萬0,000元。」（ 見本院卷 第34頁），核原告所為訴之變更，應屬擴張應受判決事項之
聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於104年5月28日向原告承租原告所有 之系爭房屋，並簽立租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃 期間自104年6月15日起至106年6月14日止計2年，租金每月3 萬2,000元，押租金6萬4,000元。詎被告自105年11月15日起 即未再給付租金， 經原告於105年12月20日以臺北松江路郵 局第002856號存證信函、106年4月22日臺北松江郵局第0000 00000號存證信函（以下合稱系爭A存證信函）函催被告給付 ，均因招領逾期或查無被告而遭退回。又系爭租約於106年6 月14日屆期終止，原告復於106年6月16日以臺北松江郵局第 001370號存證信函（以下稱系爭B存證信函 ）函催被告給付 所欠積欠租金，並請求被告遷讓返還系爭房屋，亦因被告遷 移不明遭退回，爰依系爭租約法律關係請求被告遷讓返還系 爭房屋及給付所欠租金22萬4,000元暨利息， 併請求被告自 106年6月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當 於租金5倍之違約金16萬元等語。並聲明： （一）被告應將 系爭房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告22萬 4,000元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止， 按週年利 率5%計算之利息。（三）被告應自106年6月15日起至遷讓返 還系爭房屋日止，按月給付原告16萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、 系爭A 、B存證信函、 存證信函退回信封及中華郵政掛號郵件收 件回執等件為證（見本院卷第4至14頁），核屬相符， 而 被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。（二）請求遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1 項及第455條前段分別定有明文。 又系爭租約第2條及第6 條前段亦分別約定：「租賃期限經甲（即原告）乙（即被 告 ）雙方洽訂為2年即自104年6月15日起至106年6月14日 止。」、「乙方於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意 繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還，
不得藉詞推諉或主張任何權利，…」（見本院卷第4至5頁 ）。查系爭租約既於106年6月14日租期屆滿，則原告依上 開規定及約定請求被告遷讓返還系爭房屋，應屬有據。（三）請求所欠租金部分：
按系爭租約第5條約定：「乙方應於訂約時，交於甲方6萬 4,000元作為押租保證金，…」（見本院卷第4頁）。按押 租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關 係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘 額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第16 31號民事判決參照）。查系爭租約每月租金為3萬2,000元 ，惟被告自105年11月15日至106年6月14日，計7個月租金 共22萬4,000元（3萬2,000元×7個月＝22萬4,000元 ）未 依約給付，故依上開說明， 將被告先前所繳納之押租金6 萬4,000元抵充後， 原告得請求被告給付之租金應為16萬 元（ 計算式：22萬4,000元－6萬4,000元＝16萬元），逾 此部分，應屬無據。又本件起訴狀繕本業於106年8月20日 （見本院卷第31頁）合法送達於被告，是原告主張以本件 起訴狀繕本送達之翌日即106年8月21日（見本院卷第31頁 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。（四）請求違約金部分：
按系爭租賃契約第6條約定：「 …（乙方）如不即時遷讓 交還房屋時， 甲方每月得向乙方請求按照租金5倍之違約 金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人決無異議。」（ 見本院卷第5頁）。 查系爭租約已於106年6月14日租期屆 滿，而被告仍未遷出系爭房屋，原告自得依上開約定請求 違約金。然按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之 數額。民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約 金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事 人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人 可享受之一切利益（消極損害、預期利益等）為衡量標準 。本院審酌系爭租約之租賃期間為2年，每月租金計3萬2, 000元， 而被告自106年6月15日起未依約履行遷讓返還系 爭房屋之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為租 金之收入及租金轉投資之收益，目前社會經濟處於存款低 利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認原告請求自 106年6月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月依租金 5倍即16萬元計算之違約金， 尚屬過高，應予酌減為按月 以3萬3,000元計算違約金為適當。
四、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係請求被告遷讓返還
系爭房屋，及請求被告給付16萬元及自106年8月21日起至清 償日止按週年利率5%計算之利息，暨自106年6月15日起至遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬3,000元，為有理 由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第5項所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,1790元
第一審公示送達登報費 1,050元
合 計 2,2840元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網