臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第2467號
聲 請 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
相 對 人
即債務人 黃郁欽
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬陸仟伍佰伍拾肆元，及
自民國一百零一年十二月二十七日起至民國一百零四年八月
三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十四．九
八計算之利息，暨按逾期第一個月計付新臺幣叁佰元違約金
，逾期第二個月計付新臺幣肆佰元違約金，逾期第三個月計
付新臺幣伍佰元違約金，應計付之違約金最高以連續三個月
計算為限。
二、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬參仟捌佰零陸元，及自民
國一百零一年十二月十二日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年利率百分之十九．九五計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十四．九
八計算之利息，暨按逾期第一個月計付新臺幣叁佰元違約金
，逾期第二個月計付新臺幣肆佰元違約金，逾期第三個月計
付新臺幣伍佰元違約金，應計付之違約金最高以連續三個月
計算為限，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本
命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求
，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五
百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511
條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事
人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進
行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據
，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台
抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額
扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利
息、違約金之起迄日、利率；動用循環利息之計息期間、利
率；費用名稱及其金額等)不明，未能提出相關之帳務明細
或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為
真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部
分聲請為不合法，應予駁回。
四、債權人請求之原因事實如附件所載。
五、如債務人未於第二項期間內提出異議，債權人得依法院核發
之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
六、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向
本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
民事庭司法事務官 林明龍
, 台灣公司情報網