臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第1270號
原 告 侯裕陽
訴訟代理人 林勝安律師
被 告 正大聯合會計師事務所
法定代理人 羅裕傑
追 加被 告 羅森
共 同
訴訟代理人 張鴻欣律師
上列原告追加被告羅森為本件請求合夥財產清算事件備位之訴被
告，本院裁定如下：
主 文
原告追加之備位之訴駁回。
理 由
一、按主觀預備訴之合併，在法院審理時，原告就多數被告所自 行排列之審理先後順序，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先 位之訴有理由時，無庸再就備位之訴為裁判，將致備位被告 地位不安定，是備位當事人可能未獲任何裁判，與訴訟安定 性原則有違，且先位當事人與他當事人間之裁判，對備位當 事人並無法律上之拘束力，將徒使後位當事人浪費無益之訴 訟程序，且後位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違 （最高法院91年度台上字第2308號判決意旨參照）。二、原告起訴主張其原經營裕民會計師事務所，於民國86年7月 29日與被告正大聯合會計師事務所（下稱正大所）法定代理 人羅森簽訂合併暨合夥契約書（下稱系爭合夥契約），與正 大所合併，並未約定合夥存續期間，原告業於105年5月17日 以律師函向被告正大所為退夥之意思表示，爰依民法第689 條第1項、第2項規定提起本訴，並聲明：被告正大所應給付 原告新台幣（下同）800萬元，及自聲請調解狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請 准宣告假執行，有民事起訴狀、民事補正陳報狀附卷可參（ 見卷第3-7頁、第31-33頁）。嗣於106年1月4日具狀追加羅 森為被告，並主張：如認原告與正大所間無合夥契約關係， 惟原告與羅森間所訂定之系爭合夥契約，仍具備共同出資契 約之契約要件，而原告已請求結束共同出資契約，爰請求羅 森為清算、報告及返還出資額，並追加備位聲明：被告羅森 應給付原告800萬元，及自民事準備書狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告 假執行，有民事準備書狀在卷可考（見卷第40-48頁）。則 就備位當事人即被告羅森部分，即受限於原告對於被告正大 所之請求是否有據之結果影響，其地位並不安定，與訴訟安
定性原則有違，且被告羅森表明不同意原告之追加（見本院 106年1月12日言詞辯論筆錄、民事答辯二狀，卷第50頁、第 51頁），從而，原告追加備位之訴即非適法，應予駁回。爰 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
民事第八庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 7 日
書記官 黃巧吟