臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第4798號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周正甫
謝翰儀
被 告 張阿招 戶台北市○○區○市街00號3樓（即北
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年2月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾萬陸仟捌佰壹拾柒元，及自民國一百年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。被告應給付原告新台幣捌萬玖仟肆佰參拾柒元，及自民國一百年十一月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟壹佰肆拾陸元，及自民國一百年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間所訂STORY生活故事現金 卡信用貸款約定書第23條、信用卡約定條款第26條、代償金 約定書第4條第4項，合意以本院為管轄第一審法院，故本院 就本件給付簽帳卡消費款等事件之訴自有管轄權。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告起訴狀所載應受判決事項之聲明原為「被告應給付原 告新台幣（下同）406,817元，及自民國95年7月6日起至104 年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。被告應給付原告266 ,973元，及其中本金89,437元部分自105年10月28日起至清 償日止，按年息15%計算之利息。被告應給付原告281,878 元，及其中121,146元部分自105年10月28日起至清償日止， 按年息15%計算之利息。」，嗣於106年1月26日以民事聲請 更正狀將聲明第二、三項變更為「被告應給付原告89,437 元，及自95年9月6日起至104年8月31日止，按年息20%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之 利息。被告應給付原告121,146元，及自95年3月2日起至1 04年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日 起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，復於106年2月8 日言詞辯論期日變更為「被告應給付原告406,817元，及 自100年11月11日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利 息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息 。被告應給付原告89,437元，及自100年11月11日起至104 年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。被告應給付原告121 ,146元，及自100年11月11日起至清償日止，按年息20%計算 之利息。」，經核其聲明之變更，請求之基礎事實並未改變 ，仍係基於消費借貸契約之法律關係請求，且金額及利息起 算日之變更，亦屬擴張減縮應受判決事項聲明之情形，揆諸 前揭規定，核無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年5月25日與台新銀行簽訂生活故事現金卡信用貸 款約定書，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式循環動用上 開額度內之現金，貸款期間自台新銀行核准之日起一年，屆 期倘被告未為反對之意思表示並經台新銀行同意，則以相同 內容及期間繼續一年，其後每年屆期時亦同，以一個月為一 期，按期於每月相當日繳款，利息按年息18.25%固定計算， 倘逾期未為還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期， 自應付還款日起至清償日止，按年息20%計算遲延利息。詎 被告僅還款至95年7月10日止即未再清償，依約其債務已視 為全部到期，尚有406,817元，及自100年11月11日起至104 年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起 至清償日止，按年息15%計算之利息迄未清償。 ㈡被告另於93年6月23日與原告成立信用卡使用契約，領用卡 號為4579611513789302之信用卡，約定被告領用系爭信用卡 後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用卡所生 之債務，對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截止日前 向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，餘 款按年息20%計付循環信用利息，逾期清償，即喪失期限利 益，其債務視為全部到期。詎被告使用上開信用卡至105年1 0月27日止累計積欠原告消費本金89,437元，及自100年11月
11日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104 年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息已經屆期迄 未清償。
㈢被告復於93年12月17日與原告成立信用卡使用契約，領用卡 號為4579605507827809之信用卡，約定被告領用系爭信用卡 後，依約得於被告信用額度內代償其持有萬泰商業銀行淡水 分行、大眾銀行天母分行之現金卡之未償帳款120,000元、5 0,000元，並得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用 卡所生之債務，對原告負全部給付責任，利息按年息12.99 固定計算，共分60期償還，倘逾期未為還款，即喪失期限利 益外，應就未付之本金，按年息20%計付逾期違約金。詎被 告使用上開信用卡至105年10月27日累計積欠消費本金121, 146，及自100年11月11日起至清償日止，按年息20%計算之 利息屆期未為清償。
㈣被告上開三筆債務均未按期清償，依約其債務均已視為全部 到期，為此爰依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係 提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一、二 、三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之STORY 生活故事現金卡信用貸款申請書暨約定書、客戶帳務查詢、 易貸金卡易貸專案貸款約定書、信用卡會員申請書暨約定條 款、帳務查詢明細等文件為證，又被告已於相當時期受合法 通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供 本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸 契約及信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第一 、二、三項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2 項。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 曾東紅
, 台灣公司情報網