臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第3052號
原 告 趙廣澤
訴訟代理人 謝崇浯律師
被 告 吳家刈包即吳忠和
臺北市青年社區管理委員會
法定代理人 彭璟謙
訴訟代理人 羅鴻彬
上列當事人間請求返還佔用土地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬陸仟貳佰參拾參元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者， 不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項及第77條 之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。次按，提起民事訴 訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納 裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之 情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明 定。
二、查：
㈠、本件原告訴之聲明第1 項係依民法第767 條、第821 條規定 ，請求被告吳家刈包即吳忠和應將坐落於臺北市○○區○○ 段○○段00地號土地（下稱系爭土地）上如土地複丈成果圖 （下稱附圖）編號A 所示部分範圍內物品搬離清空，及拆除 附圖編號B 、C 、D 、E1、E2、E3、F 、G 、H 所示部分， 將占用之土地返還原告及其他共有人；第2 項聲明則依民法 第184 條第1 項前段規定，請求被告臺北市青年社區管理委 員會、吳家刈包即吳忠和自105 年6 月份起至返還占用之土 地日止，按月於每月10日前給付原告新臺幣（下同）1,000 元，及分別自應給付日翌日止至清償日止，按年息5 ％計算 之利息（見本院卷第165 頁）。經核上開訴之聲明第2 項請 求部分，應屬附帶請求，揆諸上開說明，自無庸併算其價額 （參見最高法院96年度第4 次民事庭會議）。㈡、關於訴之聲明第1 項，原告係主張吳家刈包即吳忠和以附圖 編號A 範圍內所示之物及編號B 、C 、D 、E1、E2、E3、F 、G 、H 所示之物占用系爭土地，揆諸上開說明，該部分之
訴訟標的價額自應以吳家刈包即吳忠和所占用之系爭土地價 值為準，原告主張以每月實際承租金額2 年計算訴訟標的價 額，洵屬無據。又吳家刈包即吳忠和上開部分占用系爭土地 之面積各為23.38 、0.12、0.43、6.56、1.12、1.57、0.08 、0.37、0.08平方公尺，合計共占用系爭土地33.71 平方公 尺（計算式：23.38 ＋0.12＋0.43＋6.56＋1.12＋1.57＋ 0.08＋0.37＋0.08＝33.71 ），因系爭土地公告現值為 201,868 元，故此部分聲明之訴訟標的價額應為6,804,970 元（計算式：33.71 ×201,868 ＝6,804,970 ，小數點以下 四捨五入），應徵第一審裁判費68,419元，原告前僅繳納 22,186元，尚欠46,233元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項 但書之規定，限原告於收受本裁定5 日內，向本院補繳上述 不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
民事第五庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 吳建元