臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第1098號
異 議 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 Victor Hsieh
異 議 人 袁靜如
相 對 人 陳鄭垚
陳安正
共同代理人 楊岱樺律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，異議人對於民國105年9月26
日本院101年度訴字第1098號事件書記官所為之處分書提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人 。對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提 出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條定有明文 。次按當事人得聲請法院付與判決確定證明書。判決確定證 明書由第一審法院付與之。但卷宗在上級法院者，由上級法 院付與之。判決確定證明書，應於聲請後7日內付與之。前3 項之規定，於裁定確定證明書準用之，民事訴訟法399條亦 定有明文。又裁定，於抗告期間屆滿時確定，於抗告期間內 有合法之抗告，始得阻卻裁定確定，如抗告不合法者，自無 阻卻裁定確定之效力，是對於裁定逾越抗告期間後之抗告， 抗告法院以抗告逾期為不合法裁定駁回者，原裁定於抗告期 間屆滿時即確定，不得認自駁回抗告裁定時確定。二、本件異議意旨略以：本件送達不合法，臺灣高等法院104年 度抗字第1502號事件已於105年12月16日將卷宗送最高法院 ，故原101年度訴字第1098號裁定尚未確定，請本院撤銷確 定證明書等語。
三、經查：
(一)異議人謝謝國際聯合律師事務所（下稱謝謝律師事務所）、 袁靜如（下合稱異議人謝謝律師事務所等2人）於本院提起 本件債務人異議之訴，起訴狀未載異議人謝謝律師事務所之 事務所、其法定代理人Victor Hsieh之住所或居所及異議人 袁靜如之住所或居所，異議人謝謝律師事務所等2人嗣具狀 陳報異議人謝謝律師事務所及法定代理人Victor Hsieh之住 居所為「577 La Mirada Ave.,San Marino,CA91108 U.S.A 」，異議人袁靜如之住居所則為「P.O.BOX, Auckland, New Zealand」（本院卷一第135至149頁）。本院於民國103年3 月3日裁定命其等於收受裁定5日內，補繳第一審裁判費，逾
期即駁回其訴（本院卷二第5頁及反面），並於103年3月12 日為更正裁定（本院卷二第10頁及反面），上開二裁定經原 本院依前述異議人事務所及住居所囑託送達，遭退件或因缺 乏詳細地址亦無信箱號碼而無法送達（本院卷二第17、18頁 、第254頁至第259頁反面），本院並依民事訴訟法第149條 第3項及第151條規定，將原補費裁定、更正裁定為國內、外 公示送達（本院卷二第14至16頁）。異議人謝謝律師事務所 等2人另於103年3月10日、103年3月18日提出書狀，其中異 議人謝謝律師事務所之事務所變更為「6th Floor,Southern Life Centre 8 Riebeek Street Cape Town 8001, South A frica」（本院卷二第19、20、159、230頁），惟依該地址 無從對異議人謝謝律師事務所為送達，有國外送達不到地址 資料（本院卷二第257頁）、駐開普敦辦事處102年11月8日 開普字第10200002370號函及退回信函（高院卷第9頁及背面 ）、103年11月28日開普字第10300002550號及退回信函（高 院卷第10頁及背面）可稽，足見異議人謝謝律師事務所等2 人應為送達之處所確為不明，上開本院所為公示送達，並無 不合。本院於104年1月27日以異議人謝謝律師事務所等2人 未繳納裁判費為由裁定駁回其訴（即本件裁定），並依民事 訴訟法第150條及第151條規定為國內、外公示送達，於104 年1月27日將公示送達公告黏貼於本院公告處，於104年2月3 日登載於司法院網站（本院卷二第273至276頁），則依民事 訴訟法第152條但書規定，本件裁定至遲自104年2月3日黏貼 本院公告處翌日即104年2月4日發生效力，抗告期間自送達 裁定時起，並依法院訴訟當事人在途期間標準第3條規定扣 除在途期間72日，算至104年4月27日即已屆滿，異議人謝謝 律師事務所等2人遲至104年6月25日始行提起抗告（高院卷 第4頁抗告狀上本院收文戳），已逾抗告期間，經臺灣高等 法院於104年9月11日104年度抗字第1502號以抗告不合法為 由駁回異議人之抗告，該項駁回抗告之裁定，不得再抗告（ 本院卷三270至271頁）。雖異議人針對前揭第1502號駁回抗 告之裁定仍聲明不服，亦經該院105年7月6日裁定駁回異議 在案，不得聲明不服。故異議人對本院101年度訴字第1098 號即本件裁定之抗告，並不合法，依前揭說明，不生阻卻裁 定確定之效力，故本件裁定於抗告期間屆滿時即確定。本院 依相對人104年6月4日聲請狀之聲請（本院卷二第277頁）， 審核本院101年度訴字第1098號債務人異議之訴卷宗後，核 發確定證明書（本院卷二第278頁），並無不合。(二)異議人雖對臺灣高等法院前揭駁回抗告之裁定，提起再抗告 ，請求將卷宗送最高法院，惟如前所述，此並不影響本件裁
定已確定。故本件異議意旨指摘本院核發前揭確定證明書為 不當，聲請撤銷，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 蘇冠璇