臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第281號
聲 請 人
即 被 告 盧昱華
選任辯護人 張繼文律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度訴字第581
號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准 許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條 第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押 之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，即所犯最重 本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5 月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊 癒者，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款 或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此 外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押 之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按羈押之目的 ，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必 要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事 觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比 例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
(一)被告盧昱華因涉違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二 級毒品罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院以105年度訴字第5 81號受理在案。被告前經本院訊問後，認其涉犯上開犯罪嫌 疑重大，且販賣第二級毒品罪係7年以上有期徒刑之重罪， 又被告供述與證人所述不符，有勾串證人之虞，而有刑事訴 訟法第101條第1項第2款、第3款羈押之原因，並有羈押之必 要，爰依法自民國105年12月15日起執行羈押，並禁止接見 通信在案。
(二)被告固以前詞聲請具保停止羈押，惟查，經本院函請法務部 矯正署臺北女子看守所查明被告目前病況及就診情形，該所 函覆：該收容人經本所特約醫師於106年2月16日診療，簽註 意見為「該員因罹患1.紅斑性狼瘡2.糖尿病3.子宮內膜癌4. 憂鬱症等，所內尚可藥物控制病況。105年10月19日入所至 今，因紅斑性狼瘡戒護外醫雙和醫院共計2次。目前病情控
制尚可，所內可獲得適當照顧」等語，有該所106年2月18日 北女所衛字第10661001060號函暨雙和醫院診斷書影本2份在 卷可稽（見本院卷第15至16頁）。是被告於在押期間雖罹有 紅斑性狼瘡、糖尿病、子宮內膜癌、憂鬱症等疾患，然尚可 在臺北女子看守所內以藥物控制病況，且被告於羈押期間既 能依病況需要由臺北女子看守所戒送外醫，足認本案被告並 不符合「非保外治療顯難痊癒」之情形；且本院認其前揭羈 押之原因仍然存在，羈押之必要性亦未消滅，被告據上開事 由聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 李殷君
法 官 林鈺珍
法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖婉君
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日