臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第382號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡昆豐
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第4133號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體捌包（驗餘總淨重柒點零柒公克）併同無法析離之包裝袋捌只沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○於民國105年10月17日8時許，基於施用第二級毒品之 犯意，在新北市○○區○○路0段000號住處，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，在下點火燃燒，以口 鼻吸煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日11時10 分許，在臺北市○○區○○路000巷00弄0號前，為警盤查， 並自願同意受警方搜索而扣得其所有含甲基安非他命成分之 白色透明晶體8包（聲請簡易判決處刑書誤寫為6包，總淨重 7. 09公克，總驗餘淨重7.07公克），復於警徵得其同意採 集尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲 。案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次 以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定 ，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀 察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10 條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第 5次刑事庭會議決議參照）。經查，被告甲○○前於88年間 ，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以88年度毒聲字第 8028號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 89年1月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以88年度毒偵字第1306、3421號為不起訴處分確 定；又於89年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 89年度毒聲字第2886號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於89年5月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣 新北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1108號為不起 訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地 方法院以89年度毒聲字第7024號裁定送強制戒治，於90年11 月26日停止強制戒治，所餘期間付保護管束，嗣經撤銷停止 強制戒治令入強制戒治處所強制戒治，於91年12月10日執行 完畢，該案並經臺灣新北地方法院以90年度簡字第123號、 91年度重簡字第499號判決分別判處有期徒刑4月、6月確定 ；另於93年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以93 年度訴字第1093號判決處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒 刑1年4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被 告再犯本案施用毒品罪，依前揭說明，自應由檢察官依同條 例第23條第2項規定逕予起訴，先予敘明。
三、上開事實，業據被告於警詢、偵查中均坦承不諱（見臺灣臺 北地方法院檢察署105年度毒偵字第4133號卷，下稱偵卷， 第5至7、53頁及反面），核與證人即被告之友人黃富娟證述 內容大致相符（見偵卷第11至12、49至50頁），並有自願受 搜索同意書、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、臺北市政府警察局大安分局查獲涉嫌毒品危 害防制條例毒品初步鑑驗報告單、勘查採證同意書、臺北市 政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、毒品案件蒐證照 片附卷可參（見偵卷第13至20、24、34至38頁），而經警採 集之尿液檢體（編號110110）送請台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗及GC／MS氣相層 析質譜儀確認檢驗，檢驗結果均呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應（濃度安非他命7,840ng/mL、甲基安非他命87,440 ng/mL），有該公司105年11月1日濫用藥物檢驗報告、鑑定 人結文在卷可憑（見偵卷第67、70頁），再扣案之白色透明 晶體8包，經送臺北市政府警察局以外觀檢視並無差異，予 以編號581-1至581-8，隨機選取編號581-2、581-4以氣相層 析質譜儀法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（總淨 重7.09公克，各取樣0.01公克化驗，總淨重餘7.07公克）， 此有該局105年北市鑑毒字第581號鑑定書附卷可參（見偵卷 第78頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。 本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告 持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告前於93年間，因①施用毒品案件，經臺灣
新北地方法院以93年度訴字第1093號判決處有期徒刑8月、9 月，應執行有期徒刑1年4月確定，又於94年間，因②強盜案 件，經臺灣新北地方法院以93年度訴字第2257號判處有期徒 刑8年，並經臺灣高等法院以94年度上訴字第431號、最高法 院以94年度台上字第2583號判決上訴駁回確定，嗣上開①② 案，經臺灣新北地方法院以96年度聲減字第6386號裁定減刑 ①案部分減刑為有期徒刑4月、4月15日，並與②案定應執行 有期徒刑8年7月確定，於100年8月10日縮短刑期假釋出監， 並於102年2月4日假釋期滿未經撤銷假釋，所餘刑期以已執 行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等為據，其於有期 徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告 前已有施用毒品之不良素行，歷經觀察、勒戒、強制戒治及 刑之執行後，猶再萌施用毒品之犯意而犯本罪，顯見其戒除 毒癮之意志薄弱，實不足取，並考量其坦承犯行之犯後態度 、自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況 （見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
五、末查，扣案之白色透明晶體8包經鑑驗結果確含有第二級毒 品甲基安非他命成分（總淨重餘7.07公克），應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告 沒收銷燬之；又直接包裝上開毒品之外包裝8只，因包覆毒 品，其上顯留有毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離 之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。另鑑 定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收 銷燬，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項 前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 唐玥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。