臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第339號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃柏翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度偵字第24094號），本院判決如下：
主 文
黃柏翰持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第三級毒品愷他命之白色結晶壹袋、白色細結晶貳袋、白色粉末壹袋（總純質淨重為肆拾壹點玖伍捌柒公克）、內含第三級毒品硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮之咖啡包貳包（驗餘總淨重為玖點柒捌公克）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第3 行記載「在其 車內及個人褲子口袋內查獲上開愷他命3 包（純質淨重41.9 587 公克）」應更正為「在其車內及個人褲子口袋內查獲上 開愷他命3 包及吸管內之愷他命殘渣1 包（純質淨重41.958 7 公克）」外，其餘均引用均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書（如附件）所載。
二、按愷他命、硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮均係 毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規範之第三級毒品 ，不得非法持有達純質淨重20公克以上。是核被告黃柏翰所 為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品 純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告明知毒品對個人健康及 社會秩序均有所戕害，仍以供自己施用為目的，購入第三級 毒品愷他命及內含第三級毒品硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N - 乙基卡西酮之咖啡包而持有，助長毒品流通，影響社會秩 序，所為實屬非是，惟考量終究及時為警查獲，未造成其他 毒害之蔓延，暨其素行、高職畢業之智識程度、經濟狀況為 小康、犯罪之動機、目的、手段、於本件犯罪後尚能坦承犯 行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、末按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級 ，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除 就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外 ，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品 ，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有； 第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理 由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第 1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、
四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純 質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之 犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同 條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之 毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該 毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依 刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度臺 上字第884 號、99年度臺上字第338 號等判決意旨參照）。 經查，本件扣案之第三級毒品愷他命3 包（純質淨重41.958 7 公克）及內含第三級毒品硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮之咖啡包2 包（總淨重9.78公克），分別經臺北 市政府警察局、交通部民用航空局航空醫務中心結果，均分 別檢出第三級毒品愷他命、硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N- 乙基卡西酮等情，此有臺北市政府警察局105 年北市鑑毒字 第637 號、交通部民用航空局航空醫務中心106 年1 月4 日 航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書各1 紙附卷可憑（見偵卷 第62頁及第79頁），係被告犯持有第三級毒品純質淨重20公 克以上罪而查獲之第三級毒品，依照上開說明，均屬違禁物 ，皆應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。至扣案 之手機1 支，並非被告供本件持有第三級毒品所用之物，尚 與本案無關，毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑 法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第十二庭法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第24094號
被 告 黃柏翰 男 22歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃柏翰明知愷他命、硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡 西酮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列第三級毒 品，不得非法持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級 毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國105年8月1日18時 許，在臺北市○○區○○街00號「寶愛酒店」內，以每公克 新臺幣（下同）1,000元之對價向姓名年籍不詳之成年酒店 少爺購買愷他命3包（總淨重41.76公克）、另以每包400元 之對價向該男子購買摻有硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N-乙 基卡西酮成分之咖啡包2包，而自斯時起持有上開物品。嗣 於105年11月13日凌晨1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車經過臺北市大安區辛亥路與芳蘭路口處，遇警執行路 檢勤務，因車內飄散愷他命氣味而遭警盤查，經其同意實施 搜索後，在其車內及個人褲子口袋內查獲上開愷他命3包（ 純質淨重41.9587公克）、摻有硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧- N-乙基卡西酮成分之咖啡包2包（總淨重9.78公克）等物， 而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃柏翰於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人即同車乘客柯愛庭於警詢時之證述。（三）自願受搜索同意書、警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、現場及扣案物品照片、臺北市政府警察局105年北 市鑑毒字第637號鑑定書1份、交通部民用航空局航空醫務 中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000、0000000Q號）2份 等附卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重20公克以上之罪嫌。扣案之第三級毒品愷 他命3包、摻有硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮成 分之咖啡包2包，請依刑法第38條第1項宣告沒收之。三、至報告意旨另認被告涉犯同條例第5條第3項之意圖販賣而持 有第三級毒品罪嫌，無非係以被告持有扣案之毒品為其主要 論據。經查：報告機關雖查獲被告持有上開愷他命3包等物 ，然報告機關於上開時、地並未同時查獲其他販賣毒品之相 關證物，如帳冊、大量夾鍊袋、分裝杓等物足資佐證，且亦 未有他人指述被告有何販賣毒品，或與販賣毒品相關通聯紀 錄，是被告持有上開3包愷他命等物之目的是否係基於販賣 意圖尚非無疑。而參酌一般人持有毒品之原因不一，舉凡因 意圖販賣營利而持有，或為圖轉讓而持有，或因單純供己施 用而購入持有，皆有可能；況查，被告甫於105年8月間曾因 施用毒品遭法院裁定送觀察、勒戒，且被告於本次遭查獲後 經採尿送驗後，結果呈愷他命項目陽性反應，此有臺北市政 府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號1101 77）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報 告各1份在卷可參，是被告於採尿前確有施用第三級毒品愷 他命之行為（被告施用第二級毒品MDMA部分，另聲請簡易判 決處刑；施用第三級毒品愷他命部分，另由報告機關依法裁 罰），則應可認被告確實有施用毒品之經驗及習慣，是被告 因有施用毒品之需求而遭報告機關查獲身上持有第三級毒品 ，亦與社會常情並無相左，尚難僅憑被告持有上開愷他命重 量略多，即遽認被告主觀上有販賣愷他命之意圖，核其所為 ，尚與該條例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品之構成 要件有間。然此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處 刑部分為同一事實，屬事實上一罪關係，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 王 俊 棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書 記 官 馬 玉 珊