臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審訴字第57號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾啓瑞（起訴書誤載為曾啟瑞）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2873號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾啓瑞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之使用過包裝袋壹個、分裝勺壹支均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「曾啟瑞」更正為「曾 啓瑞」、起訴書犯罪事實欄一第18至19行「扣得殘渣袋1 個 、分裝勺1 支等物」補充為「扣得其上開施用第一級毒品海 洛因所使用之使用過包裝袋1個、分裝勺1支」，且證據部分 增列「新北市政府警察局海山分局檢體採證同意書、扣押物 品目錄表及照片、被告曾啓瑞於本院準備程序中及審理中之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，依法均不得 持有或施用，是核被告曾啓瑞所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級 毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命，並進而供己施用，其持有各該毒品之低度行為均為施 用各該毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告有如起 訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告所犯2罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告曾犯數次 施用毒品案件，猶未能戒除施用毒品之惡習，復為本件施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，實有 不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌 被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活、家庭、工作 及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、本件犯行距離前次施 用毒品之期間、目前有至天主教耕莘醫院接受戒毒治療等一 切情狀，就本件被告所犯2罪分別量處如主文第1項所示之刑 ，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。又被告所犯施用第一級毒品部分為不得易科罰金之罪
，而其所犯施用第二級毒品部分則為得易科罰金之罪，故屬 刑法第50條第1項但書第1款之情形，復無同條第2 項之情況 ，爰不就該2部分合併定應執行刑。
三、扣案之使用過包裝袋1個、分裝勺1支均係供本件被告施用第 一級毒品海洛因所用之物，且均屬被告所有，此據被告於本 院準備程序中供承明確，爰依刑法第38條第2 項前段之規定 均宣告沒收之，且此等物品業已扣案，故不諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。至本件被告施用 第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球吸食器為某他人所 有，於施用後即還給該他人，此經被告於本院準備程序中陳 述在卷，該物品既未經扣案，復無積極證據足認屬被告所有 且現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第2873號 起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2873號
被 告 曾啟瑞 男 47歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街0段00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾啟瑞前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以90年度毒 聲字第1277號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於民國90年10月29日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以90年度毒偵字第1654號為不起訴處分確定；復 因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以 91年度毒聲字第1005號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，經臺北地院以91年度毒聲字第2344號裁定送強制 戒治，繼於92年8月14日因停止戒治處分釋放出所，並經臺 北地院以92年度簡字第720號判決判處有期徒刑4月確定；再 因施用毒品案件，經臺北地院以102年度審簡字第439號判決 判處有期徒刑6月確定，繼於102年6月18日易科罰金執行完 畢。詎不知悔改，仍分別基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月4日下午3時許，在 其臺北市○○區○○街0段00號7樓之住處內，先以將海洛因 摻入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次；再以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非 他命1次。嗣於105年7月4日晚間8時35分許，為警持搜索票 至其前址住處執行搜索，而在屋內扣得殘渣袋1個、分裝勺1 支等物，並經員警徵得其同意採集尿液送驗後呈嗎啡、可待 因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告曾啟瑞於警詢及偵查中坦承不諱， 且經採集被告尿液送驗後確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲 基安非他命陽性反應乙情，有新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 105年7月27日濫用藥物檢驗報告、105年11月8日濫用藥物檢 驗報告等件附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證 明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品及同法第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌 。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。再被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有 期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。又扣案之殘渣袋1個、分裝 勺1支等物為被告所有且係供犯罪所用之物，業據被告供承
在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。