偽造文書
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,106年度,358號
TPDM,106,審簡,358,20170224,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第358號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳虹
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
4814號），被告固未到庭，惟其前於警詢、偵查時業已自白犯行
，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳虹犯共同行使偽造特種文書共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「何偉」署押一枚、「縉達森酒類銷售經營部」、「鑫美藝商貿有限公司」印文各一枚均沒收，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑伍年，偽造之「何偉」署押一枚、「縉達森酒類銷售經營部」、「鑫美藝商貿有限公司」印文各一枚均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示），本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪。被告偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造特種文 書之高度行為所吸收，僅論以行使偽造特種文書罪。被告與 姓名年籍不詳之大陸地區旅行社員工間，就本案犯行，有犯 意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告就偽造特種 文書之低度行為，應為行使偽造特種文書之高度行為所吸收 ，僅論以行使偽造特種文書罪。被告所犯上開5次行使偽造 特種文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (二)量刑理由之說明：
爰審酌被告為獲入台許可，偽造其任職於鑫美藝商貿有限公 司、縉達森酒類銷售經營部之在職證明、收入證明文件，並 透過大陸地區旅行社員工提交至我國內政部移民署申請入經 許可，犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、 智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及定 應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因 故意犯受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告 經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩 刑諭知。
三、沒收部分：




未扣案偽造之被告在職服務證明書，業經被告行使而交付大 陸地區旅行社員工，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收。 惟其二份證明書上之「何偉」署押一枚、「縉達森酒類銷售 經營部」、「鑫美藝商貿有限公司」印文各一枚均依刑法第 219條規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項、第219條、第74條第1項第1款、第51條第1項第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官洪敏超提起公訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。