臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第191號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊惠仲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18325
號、18729號、19214號、19975號、22044號），嗣被告於本院準
備程序中自白犯罪（106 年度審易字第24號），經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內依附表二所示之金額及內容履行賠償義務。
事實及理由
一、丙○○可預見提供金融機構帳戶予他人使用，恐被利用為人 頭帳戶，供詐欺集團作為犯罪之用，竟不違背本意，基於幫 助詐欺取財之未必故意，於民國105年6月27日至105年7 月5 日間某日時許，將其所申辦之臺灣土地銀行寶中分行帳戶（ 帳號：000000000000號，下稱土地銀行帳戶）、永豐商業銀 行新店分行帳戶（帳號：00000000000000號，下稱永豐銀行 帳戶）之金融卡及密碼，交付予其友人陳善隆，後遭真實姓 名、年籍不詳之詐欺集團（無證據證明係3人以上或成員中 有未滿18歲之人）成員取得使用，該詐欺集團之不詳成員再 於如附表一所示之詐欺時間，以如附表一所示之方式，詐騙 丁○○、戊○○、乙○○、甲○○及己○○，致渠等陷於錯 誤，而於如附表一所示之匯款時間、地點，將如附表一所示 之款項分別匯入前開丙○○土地銀行帳戶及永豐銀行帳戶（ 甲○○部分因永豐銀行帳戶被列為警示帳戶而轉帳失敗）。 嗣因丁○○、戊○○、乙○○、甲○○及己○○等人分別報 警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序中坦承不諱 （見本院106 年度審易字第24號卷第24至25頁），復經證人 即被害人丁○○、乙○○、甲○○（見105年度偵字第19975 號卷第3至4頁，105年度偵字第18325號卷第3至4頁，105 年 度偵字第22044號卷第3至4 頁）；證人即告訴人戊○○、己 ○○（見105年度偵字第19214號卷第3頁，105年度偵字第18 729號卷第3至5 頁）於警詢中證述明確，並有被害人乙○○ 所提郵政自動櫃員機交易明細表1 紙及LINE通訊軟體對話紀 錄擷取照片1張、臺灣土地銀行寶中分行105年7 月28日寶中 存字第1055001826號函暨其附件（開戶資料與客戶往來明細 查詢）1 份、臺灣土地銀行寶中分行105年9月13日寶中存字 第1055002263號函暨其附件（客戶歷史交易明細查詢、客戶
序時往來明細查詢）1 份、永豐商業銀行作業處105年9月29 日作心詢字第1050921113號函暨其附件（申請存摺、印鑑及 金融卡掛失資料與交易明細）1 份、中華郵政股份有限公司 深坑郵局105年11月4日105查字第5號函暨其附件（被告深坑 郵局00000000000000號帳戶申請存摺掛失補副及辦理變更印 鑑、金融卡密碼相關資料與客戶歷史交易清單）1 份、臺灣 臺北地方法院檢察署公務電話紀錄1 份；告訴人己○○所提 中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1 紙、永豐商業銀行作 業處105 年8月5日作心詢字第1050727114號函暨其附件（開 戶資料及交易明細）1 份、告訴人己○○所提LINE通訊軟體 對話紀錄擷取照片3 張；告訴人戊○○所提國泰世華銀行自 動櫃員機交易明細表1 紙；被害人丁○○所提玉山銀行網路 ATM轉帳紀錄1紙及LINE通訊軟體對話紀錄擷取照片4 張；被 害人甲○○所提大甲區農會自動櫃員機交易明細表1 紙、永 豐銀行金融機構聯防機制通報單1份及被害人甲○○所提LIN E通訊軟體對話紀錄擷取照片2 張在卷可查（見105年度偵字 第18325 號卷第10至14頁、第28至30頁、第47至53頁、第56 至63頁、第70至71頁；105年度偵字第18729號卷第12至16頁 、第19至21頁；105 年度偵字第19214號卷第10頁；105年度 偵字第19975號卷第13頁、第18頁；105 年度偵字第22044號 卷第7 頁、第16至17頁、第22頁），足認被告上揭任意性自 白應與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。因此，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告基 於幫助之犯意，使詐欺集團成員取得上開金融卡及密碼，以 供其等施用詐術，已如前述。詐欺集團成員利用被告之幫助 ，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤，而匯款至被告提供之 帳戶，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並 無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，應 認其所為係幫助犯而非正犯行為。核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪（附表一 編號1、編號2、編號3、編號5）及同法第30條第1 項前段、 第339條第1項、第3項之幫助詐欺取財未遂罪（附表一編號4 ）。被告以1個交付帳戶行為，導致5名被害人分別受害，應 依一行為觸犯數罪之想像競合規定，從一重之幫助詐欺取財 罪處斷。被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(二)爰審酌被告於詐欺集團猖獗橫行，報章雜誌一再報導詐欺集 團使用人頭帳戶犯罪之情形下，仍將金融機構帳戶提供他人 使用之犯罪動機、目的，其提供帳戶助長詐欺集團犯罪，增 加政府查緝此類犯罪之困難，更因而危害他人財產法益及社 會秩序，所害非輕，惟其犯後終知坦承犯行，並於本院準備 程序中與告訴人己○○、戊○○達成和解，被告應分期給付 告訴人己○○新臺幣（下同）1萬4,000元（當庭給付其中4, 000元）、告訴人戊○○3 萬元（當庭給付其中5,000元）之 賠償金額；被害人丁○○於本院準備程序中，雖經合法傳喚 而未到庭，被告仍承諾願意分期給付被害人丁○○3 萬元之 賠償金額，此有本院106年1月25日準備程序筆錄及106 年度 審附民移調字第18號調解筆錄各1份在卷可查（見本院106年 度審易字第24 號卷第24至26頁、第28之1頁），堪認其尚具 悔意，另兼衡其素行、生活狀況、犯罪動機、手段、智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑 典，犯後已坦承犯行，並與告訴人己○○及戊○○達成和解 ，告訴人己○○及戊○○並同意給予被告緩刑宣告，被告亦 承諾給付被害人丁○○上開賠償金額，有本院106年1月25日 準備程序筆錄1份在卷可參（見本院106年度審易字第24號卷 第24至26頁），足認被告確具悔悟之心，信其經此偵、審程 序及科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
(四)末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文，而被告之行為業已致生告訴人己○○、戊○○ 及被害人丁○○財產上損害，自應賠償，本院參照前揭說明 ，就緩刑之條件，併諭知如主文所示。此部分並得為民事強 制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節 重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第 1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。(五)另被告並未因本案取得不法利得，自無庸為沒收之宣告，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1 項、 第3項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
附錄所犯法條：
刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬─────────┬───────┬───────┐
│編號│被害人│詐欺時間、方式 │匯款時間、地點│匯款金額（新臺│
│ │ │ │ │幣）及轉入之銀│
│ │ │ │ │行帳戶 │
├──┼───┼─────────┼───────┼───────┤
│1 │丁○○│於105年7月5 日下午│於105年7月5 日│匯款3 萬元至被│
│ │ │2 時51分許，詐欺集│下午5時7分許，│告臺灣土地銀行│
│ │ │團成員假冒丁○○之│以玉山銀行網路│寶中分行帳戶（│
│ │ │友人「劉昱炆」，以│ATM轉帳匯款。 │帳號：00000000│
│ │ │LINE通訊軟體向葉心│ │0051號） │
│ │ │慧借款新臺幣（下同│ │ │
│ │ │）3 萬元，使丁○○│ │ │
│ │ │陷於錯誤，嗣依詐欺│ │ │
│ │ │集團成員指示匯款。│ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼───────┤
│2 │戊○○│於105年7月5 日下午│於105年7月5 日│匯款3 萬元至被│
│ │ │3 時許，詐欺集團成│下午5時34分許 │告臺灣土地銀行│
│ │ │員假冒戊○○之妹妹│，於桃園市龜山│寶中分行帳戶（│
│ │ │，以LINE通訊軟體向│區萬壽路1段116│帳號：00000000│
│ │ │戊○○借款3 萬元，│號之全家便利商│0051號） │
│ │ │使戊○○陷於錯誤，│店龍華店自動櫃│ │
│ │ │嗣依詐欺集團成員指│員機匯款。 │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼───────┤
│3 │乙○○│於105年7月5 日下午│於105年7月5 日│匯款1 元至被告│
│ │ │3 時23分許，詐欺集│晚間6 時55分許│臺灣土地銀行寶│
│ │ │團成員假冒乙○○之│，於嘉義縣竹崎│中分行帳戶（帳│
│ │ │友人「蔡曉萍」，以│鄉內埔村元興路│號：0000000000│
│ │ │LINE通訊軟體向曾翊│127 號之竹崎內│51號） │
│ │ │宸借款，使乙○○陷│埔郵局自動櫃員│ │
│ │ │於錯誤，嗣依詐欺集│機匯款。 │ │
│ │ │團成員指示匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼───────┤
│4 │甲○○│於105年7月5 日下午│於105年7月5 日│匯款3 萬元至被│
│ │ │3 時41分許，詐欺集│下午4 時44分許│告永豐商業銀行│
│ │ │團成員假冒甲○○兒│，於臺中市○○○○○○○○○○○○ ○ ○○○○○○○○○○○區○○路000 號│帳號：00000000│
│ │ │，以LINE通訊軟體向│之大甲區農會幼│654367號），惟│
│ │ │甲○○借款3 萬元，│獅社區辦事處自│轉帳失敗。 │
│ │ │使甲○○陷於錯誤，│動櫃員機匯款。│ │
│ │ │嗣依詐欺集團成員指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼───────┤
│5 │己○○│於105年7月5 日下午│於105年7月5 日│匯款1萬4,000元│
│ │ │3 時42分許，詐欺集│下午4時5分許，│至被告永豐商業│
│ │ │團成員假冒己○○之│於臺北市大同區│銀行新店分行帳│
│ │ │友人「侯淑芬」，以│民生西路95號、│戶（帳號：1410│
│ │ │LINE通訊軟體向盧秀│97號之統一超商│0000000000號）│
│ │ │玟借款1萬4,000元，│仟發門市自動櫃│。 │
│ │ │使己○○陷於錯誤，│員機匯款。 │ │
│ │ │嗣依詐欺集團成員指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
└──┴───┴─────────┴───────┴───────┘
附表二：
一、賠償金額與方法：
(一)被告應給付己○○新臺幣（下同）1 萬元，給付方式：自民 國106年2月起，按月於每月25日前給付5,000 元至全部清償 止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項均匯至國泰 世華商業銀行建成分行，戶名：己○○，帳號：0000000000 00號。
(二)被告應給付戊○○2萬5,000元，給付方式：自民國106年2月 起，按月於每月25日前給付5,000 元至全部清償止，如有一 期未履行，視為全部到期。上開款項均匯至中國信託商業銀 行新莊分行，戶名：戊○○，帳號：000000000000號。(三)被告應給付丁○○3萬元，給付方式：自民國106年7 月起， 按月於每月25日前給付5,000 元至全部清償止，如有一期未 履行，視為全部到期。上開款項均匯至玉山銀行大昌分行， 戶名：丁○○，帳號：0000000000000號。二、其他事項：
(一)如被害人無法聯繫或拒絕受領，得依提存法相關規定辦理。(二)若經執行檢察官查明有被害人已從銀行領回遭詐騙之款項（ 或遭詐騙款項匯入前開銀行帳戶，並未經詐欺集團領走，由 檢察官協助被害人追回）者，被告就該部分無庸賠償。