臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第60號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃禹傑
陳韵晢（起訴書誤載為陳韵哲）
上列被告等因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵
字第1819號、第1820號），因被告等均自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105 年度審交易字第1148號
），判決如下：
主 文
黃禹傑犯過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應為如附表所示之給付。陳韵晢犯過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「陳韵哲」更正為「陳 韵晢」，且證據部分增列「被告黃禹傑、陳韵晢於本院審理 中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、核被告黃禹傑、陳韵晢所為，均係犯刑法第276條第1項之過 失致人於死罪。又被告2 人肇事後，於有偵查犯罪權限之公 務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場 承認其等為肇事人，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表在卷可稽，且其等有進而接受裁判，得 認被告2 人均對於未發覺之罪自首而受裁判，故各依刑法第 62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告2 人均因過失肇事而 使被害人黃秀琴死亡，實有不該；惟念及被告2 人於犯罪後 均能坦承犯行，且共以新臺幣（下同）350 萬元（含強制險 ）與被害人之子女劉俊德、劉俊偉及劉貞妙達成和解（其中 202萬元已於民國106年2 月16日庭前及當庭給付完畢，就餘 額148萬元部分，被告2人應以如附表所示之方式給付，見卷 附本院106年2月16日審判筆錄及和解筆錄），兼衡酌被告2 人之過失情節、所生損害、被害人與有肇事原因，暨被告2 人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態 度、到庭之被害人子女劉俊偉及劉貞妙同意從輕量刑等一切 情狀，就被告2人各量處如主文第1項、第2 項所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告黃禹傑未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時疏失 而罹刑章，且已坦承犯行並與被害人之子女達成和解如前， 尚有悔過彌補之誠意，堪認被告黃禹傑經此偵、審程序及刑
之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，是本院於徵得 到庭之被害人子女劉俊偉及劉貞妙同意後，認對被告黃禹傑 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5 年，以啟 自新，並依刑法第74條第2項第3款之規定，於主文併命被告 黃禹傑履行如附表所示之內容，以維護被害人子女之權益（ 此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項之規定 ，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4 款 之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
附表：
黃禹傑、陳韵晢應連帶給付劉俊德、劉俊偉、劉貞妙共新臺幣壹佰肆拾捌萬元，給付方式：自民國一百零六年三月十五日起至民國一百十二年四月十五日止，按月於每月十五日前，黃禹傑、陳韵晢應各連帶給付新臺幣貳萬元（其中新臺幣壹萬元應匯款至中國信託商業銀行南桃園分行、戶名劉俊偉、帳號○○○○○○○○○○○○號之帳戶內，另新臺幣壹萬元應匯款至臺北富邦商業銀行農安分行、戶名劉貞妙、帳號○○○○○○○○○○○○號之帳戶內），至全部給付完畢止，如有壹期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度調偵字第1819號 、第1820號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第1819號
105年度調偵字第1820號
被 告 黃禹傑 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳韵晢 男 30歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃禹傑於民國105年2月18日21時20分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿臺北市中山區吉林路第1車道由北 往南方向直行，行經臺北市○○區○○路000號前，原應注 意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時情形天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥、無缺陷且視距良好，均無不能注意之情事，因陳韵晢將 其所有車牌號碼000-0000號自用小客車違規併排停車在上址 之第2車道，影響黃禹傑行車視線，而黃禹傑已見陳韵晢前 開車輛違規停放在該處並影響其視距，仍疏未注意車前狀況 ，冒然前行，適有黃秀琴未經由行人穿越道，即違規自陳韵 晢前開併排停放之車輛前方由西往東方向行走而欲穿越道路 ，黃禹傑見狀煞車仍閃避不及，不慎摔倒並撞及黃秀琴，致 黃秀琴受有顱骨骨折併顱內出血及腦疝脫，經送醫急救後， 仍於同年月23日12時52分許因上開顱骨骨折致中樞神經休克 死亡。黃禹傑、陳韵晢於肇事後，處理人員前往現場時，當 場承認為肇事人，主動坦承肇事並接受調查，自首而接受裁 判。
二、案經黃秀琴之子劉俊偉訴由臺北市政府警察局中山分局報告 及本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃禹傑於警詢時及偵│坦承於上揭時、地因騎乘前│
│ │查中之自白。 │開車輛未注意車前狀況，致│
│ │ │撞及被害人黃秀琴之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告陳韵晢於警詢時及偵 坦承於上揭時、地違規併排│
│ │查中之自白。 │停車致影響被告黃禹傑及被│
│ │ │害人視距之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│1.本案車禍發生經過情形。│ │路交通事故補充資料表、│2.被告黃禹傑未注意車前狀│ │道路交通事故調查報告表│況，違反道路交通安全規則│
│ │一、二各1份、交通事故 │第94條第3項之規定，為肇 │
│ │談話紀錄表2份、現場照 │事次因；被告陳韵晢違規併│ │片11張、監視器錄影光碟│排停車，違反道路交通安全│
│ │及翻拍照片、臺北市車輛│規則第112條第1項第10款之│
│ │行車事故鑑定委員會鑑定│規定，為肇事次因之事實。│
│ │意見書1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署檢驗報告書、相驗屍│證明被害人因本件車禍受有│
│ │體證明書、國泰綜合醫院│顱骨骨折併顱內出血及腦疝│
│ │診斷證明書、病歷各1份 │脫等部位之傷害，經送醫急│
│ │。 │救，仍因顱骨骨折致中樞神│
│ │ │經休克死亡之事實。足認被│
│ │ │害人之死亡結果與被告黃禹│
│ │ │傑、陳韵晢之過失行為間確
│ │ │有相當因果關係。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺北市政府警察局道路交│被告黃禹傑、陳韵晢於肇事│ │通事故肇事人自首情形紀│後自首之事實。 │
│ │錄表。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃禹傑、陳韵晢所為，均係犯刑法第276條第1項過失 致死罪嫌。另被告黃禹傑、陳韵晢於處理人員前往現場時， 當場承認為肇事人，於司法警察尚未知悉肇事者為何人前， 主動坦承肇事並接受調查，此有前揭臺北市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，嗣後且接受警詢 及偵訊調查，願受裁判，均符合自首要件，請依刑法第62條
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
檢 察 官 張 紜 瑋
檢 察 官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。