臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第343號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪建發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第3634號），本院判決如下：
主 文
洪建發吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪建發於民國106 年1 月20日凌晨2 時許至同日上午6 時許 ，在臺北市大同區太平市場內，飲用含有酒精成分之維士比 後，竟基於公共危險之犯意，於同日上午6 時許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣駛至臺北市中 山區民權東路與松江路口，為警攔檢盤查，並於同日上午7 時28分，經警以酒精濃度測試器測得其酒後吐氣酒精濃度達 每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據被告洪建發於警詢及偵查時均坦承不諱，復 有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認 單、經濟部標準檢驗局105 年5 月31日呼氣酒精分析儀檢定 合格證書、被告為警檢測吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克之 酒精測定紀錄表及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單等在卷可稽，是被告前開任意性自白與事實相符 ，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 查被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104 年度 交簡字第4701號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣1 萬元確定，並於104 年12月30日易科罰金執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為本 案犯行時，業已43歲，當具相當生活及社會經驗，就酒精成 分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響 ，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況 薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通
工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情， 自無不知之理；亦應當知悉政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑 罰，況除前揭刑之執行完畢紀錄外，被告又於105 年間2 度 酒駕上路，同有上開前案紀錄表可按，卻仍不恪遵法令，本 案已係四犯相同罪質之罪，顯然心存僥倖，罔顧他人生命、 身體及財產安全，斷不可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，另考以其行為幸未造成他人人身、財產之損害，復衡酌 查獲時吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，暨其教育程度、家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳筠諼
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。