臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第223號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡詠程
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度撤緩偵字第20號），本院判決如下：
主 文
蔡詠程吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡詠程於民國104 年12月22日凌晨0 時許起至同日凌晨2 時 許止（聲請簡易判決處刑書漏載同日凌晨2 時許止，應予補 充），在臺北市○○區○○○路000 號錢櫃KTV 內，飲用啤 酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，在供公眾往來之道路上行駛。嗣 於同日凌晨2 時44分許，行經臺北市○○區○○○路00巷00 號前時，為警攔檢，並經檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.52毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局中山分局報告 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭事實，業經被告蔡詠程於警詢及檢察官偵訊時坦承不諱 （速偵卷第4 至5 頁反面、第27至28頁），並有臺北市政府 警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精濃度 測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書等 在卷可佐（速偵卷第11至13頁、第15頁），足認被告前開任 意性自白與事實相符，應堪採信。又於102 年6 月11日修正 公布施行之刑法第185 條之3 第1 項條文，增訂酒精濃度標 準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係 為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。本 件被告在飲用酒類後，仍駕駛動力交通工具在公眾往來之道 路行駛，嗣為警攔檢後，進行酒精濃度測試結果，其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.52毫克，已逾刑法第185 條之3 第1 項第1 款之規範標準。是以，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰審酌被告知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響 ，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄 弱，仍執意駕駛動力交通工具上路，無視政府宣導酒後不開 車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全
，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡 其素行、自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、酒 後騎乘機車可能造成之危險程度、幸未發生車禍造成他人傷 亡及酒精濃度值為每公升0.52毫克等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
刑事第一庭 法 官 林怡伸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。