臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第3427號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 翟擎夫
選任辯護人 劉師婷律師
林垕君律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告妨害名譽案件，起訴書認係觸犯刑法 第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參 ，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第13652號
被 告 翟擎夫 男 47歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翟擎夫與林軒羽、黃郁樺夫妻為鄰居，雙方前已有所糾紛。 翟擎夫於民國104年6月1日晚間10時許，因不滿黃郁樺於同 日下午4時許，未按電鈴即逕行開啟翟擎夫前院大門進入其 住宅要求翟擎夫移車，竟基於公然侮辱之犯意，在其位於新 北市○○區○○0路00○0號2樓之不特定多數人得共見共聞 之庭院內，以「幹你娘機八」、「囂掰操查某(台語)」等語 當場侮辱黃郁樺，足以貶損黃郁樺之名譽。復基於相同犯意 ，於同年8月12日下午3時39分許，在上址不特定多數人得共 見共聞之庭院內，以「見不得人」、「他媽的臭狗屎」等語 當場侮辱林軒羽，足以貶損林軒羽之名譽。
二、案經黃郁樺、林軒羽告訴暨新北市政府警察局新店分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │被告翟擎夫於偵查中│被告坦承於上開第一時地，說出│
│ │之供述。 │「幹你娘機八」、「囂掰操查某│
│ │ │」等語；在上開第二時地，對告│
│ │ │訴人林軒羽說出「見不得人」、│
│ │ │「他媽的臭狗屎」等語之事實。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │證人即告訴人黃郁樺│全部犯罪事實。 │
│ │、林軒羽於偵查中之│ │
│ │證述。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │告訴人提出之錄音錄│被告有於上開時、地，在不特定│
│ │影光碟、本署檢察事│人得共見共聞之庭院內，公然以│
│ │務官勘驗筆錄1份 │上開話語辱罵告訴人之事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告翟擎夫所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 。被告所為兩次公然侮辱犯行，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 許 文 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書 記 官 李 金 砡