本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,106年度,34號
TCDV,106,抗,34,20170214,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第34號
抗　告　人　賀宜倫有限公司
兼　法　定
代　理　人　劉紀承
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105 年11月7 日
本院民事庭司法事務官所為105 年度司票字第7009號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係基於善意，擔任債務人即漢晨菸酒 有限公司（下稱漢晨公司）向相對人借貸之擔保，然因大環 境景氣不佳，導致漢晨公司營運資金週轉較為困窘，已向相 對人提出展延清償計畫，並無逃避償還之意。且抗告人於收 受原裁定後，即積極與相對人接洽，以按月分期至少償付新 臺幣（下同）3 萬元至清償完畢等方式進行協商，相對人回 應按月清償之金額需公司相關人員依規定辦理，於近日內即 可達成分期償還協議，應不須經由強制執行程序，爰依法提 出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第 123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為 已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決 ，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56 年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例同此看法）。查本件相對人主張 ：其執有抗告人與漢晨公司、劉秀華於民國104 年5 月22日 共同簽發面額為453 萬4,400 元之本票1 紙，到期日為105 年8 月29 日，並免除作成拒絕證書，詎經提示後，尚有172 萬9,312 元未獲付款，依票據法第123 條規定聲請裁定許可 強制執行等情，已據其提出本票影本1 張為證，且核本票形 式要件並無不符，其發票人欄分別有抗告人2 人之簽章，形 式上抗告人2 人為共同發票人，原裁定予以准許，並無不合 。抗告意旨主張之前揭情節，核屬實體上之爭執，應由抗告 人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而



本件抗告為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24 條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項 所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 陳玟珍
法 官 廖欣儀
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 黃俞婷