臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司票字第822號
聲 請 人 江秀景
相 對 人 曾振脩
上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於各如附表編號一至二所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表編號一至二所示之金額，及自各如附表編號一至二所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔，其餘由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票， 並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票3件 ，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之 。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。而票 據法第6條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依 特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印 代簽名之規定，即不得適用於票據改寫之情形（最高法院92 年度台上字第802號判決意旨參照），故僅於改寫處按捺指 印者，自不生改寫之效力。次按欠缺本法所規定票據上應記 載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有 明文。又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日 為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或 記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院 90年台抗字第37號判例參照）。
三、經查，附表編號3所示本票，其發票日中關於年份之記載經 改寫為「104年」，然改寫處僅有按捺指印一枚，而無相對 人之簽名，顯與上開規定不符，其改寫不生效力，故此本票 之發票日仍應依改寫前之內容為認定，惟改寫前發票日之年 份，又因塗改而難以辨識，則此本票之發票日期，已屬無從 確定，依前開說明，附表編號3所示本票應屬無效，此部分 聲請應予駁回；其餘關於附表編號1至2所示本票之聲請，均 核與票據法第123條規定無違，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、 變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提
起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 106年度司票字第822號│
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001 │104年1月30日 │200,000元 │104年10月30日 │104年10月30日 │WG2343365 │准許│
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002 │104年2月10日 │100,000元 │104年10月30日 │104年10月30日 │WG2343366 │准許│
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│003 │發票之年份經塗改後已無│1,490,000元 │104年10月30日 │104年10月30日 │WG2343367 │駁回│
│ │法辨識原記載內容，視為│ │ │ │ │ │
│ │未載 │ │ │ │ │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另 行聲請。