臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司促字第1413號
債 權 人 曾李素秋
上債權人聲請對債務人陳衣婕發給支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟未提出相關證據 以釋明本件請求之事實理由及金額，經本院於民國106年1月 17日通知限期命債權人於5日內補正租賃契約及網路費等相 關釋明資料，此項通知已於同月25日寄存於債權人住所地之 台中市政府警察局第六分局西屯派出所，有送達證書附卷可 憑。惟債權人逾期迄今仍未補正，未盡釋明之責，依前開說 明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 蔡柏倫