返還借貸款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,105年度,3602號
TCDV,105,訴,3602,20170222,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3602號
原　　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　李俊昇
訴 訟 代理人　范振鐘
被　　　　告　逸安達科技有限公司
兼法定代理人　張瑞誠
被　　　　告　周于仙
上列當事人間請求返還借貸款事件，經本院於民國106年1月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬參仟伍佰陸拾貳元，及自民國一○五年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點六九計算之利息，暨自民國一○五年十一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬玖仟柒佰貳拾玖元，及自民國一○五年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點六九計算之利息，暨自民國一○五年十一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元由被告連帶負擔。本判決第一、二項，於原告以新臺幣伍拾肆萬柒仟柒佰陸拾肆元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾肆萬參仟貳佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告逸安達科技有限公司、張瑞誠、周于仙等3人經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告逸安達科技有限公司於民國104年1月 29日邀同被告張瑞誠、周于仙為連帶保證人，與原告簽訂借 據及約定書，並約定被告逸安達科技有限公司向原告借款新 臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自104年1月29日起至 107年1月29日止，利息按原告公告月定儲利率指數加碼年利 率百分之3.62機動計算（現為年利率百分之4.69），及以1 個月為1期，依年金法，按期平均攤還本息，如未依約清償 ，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以 內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百 分之20計付違約金。詎被告逸安達科技有限公司借得上開款



項後，自105年10月29日起即未按期繳款，尚積欠本金1,303 ,562元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約 定之利息、違約金，且被告張瑞誠與周于仙為連帶保證人， 應對上開債務負連帶清償責任。（二）被告逸安達科技有限 公司於104年6月11日邀同被告張瑞誠、周于仙為連帶保證人 ，與原告簽訂借據及約定書，並約定被告逸安達科技有限公 司向原告借款1,000,000元，借款期間自104年6月12日起至 106年6月12日止，利息按原告公告月定儲利率指數加碼年利 率百分之1.62機動計算（現為年利率百分之2.69），及以1 個月為1期，依年金法，按期平均攤還本息，如未依約清償 ，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以 內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百 分之20計付違約金。詎被告逸安達科技有限公司借得上開款 項後，自105年10月12日起即未按期繳款，尚積欠本金339, 729元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約 定之利息、違約金，且被告張瑞誠與周于仙為連帶保證人， 應對上開債務負連帶清償責任。（三）綜上，爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：（一）被告 應連帶給付原告1,303,562元及自105年10月29日起至清償日 止，按週年利率百分之4.69計算之利息，暨自105年11月30 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金 。（二）被告應連帶給付原告339,729元及自105年10月12日 起至清償日止，按週年利率百分之2.69計算之利息，暨自 105年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計 算之違約金。（三）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符借據、約定 書、交易明細查詢、放款利率查詢等影本為證，而被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信 原告之主張為真正。
（二）從而，原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第1、2項所示本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第3項所示本 件訴訟費用額為第一審裁判費17,335元，應由敗訴之被告 連帶負擔。




四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第 390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。另 依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 而免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 林美萍