臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第568號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王錦益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第315號、106年度執字第2265號），本院裁
定如下：
主 文
王錦益因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案聲請意旨略以：受刑人王錦益犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑 ，併請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準 等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前 款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條、第51條第5款及 第6款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟 並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制 。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53 條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制 加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。 乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現 代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程 序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而 不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針 對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款 事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量 標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之 刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為 彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所 侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等 ）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為 妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內 部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字
第718號裁定意旨參照）。
四、受刑人所犯如附表所示之竊盜等罪，先後經本院以如附表所 示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽， 茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰 定其應執行之刑如主文所示。其所犯如附表編號1所示之罪 ，曾經本院以105年度易緝字第45號判決定應執行拘役100日 確定；如附表編號2至3所示之罪，曾經本院以105年度中簡 字第1651號判決定應執行拘役45日確定；如附表編號1至3所 示之罪，曾經本院以105年度聲字第5151號裁定定應執行拘 役120日確定；如附表編號4所示之罪，曾經本院以105年度 中簡字第2392號判決定應執行拘役50日確定，依上開說明意 旨，本院就如附表編號1至4所示各罪，再為定應執行刑之裁 判時，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所 示5罪之總和（即拘役30日×4＋拘役35日＋拘役20日＋拘役 30日×2＝拘役235日），亦應受內部性界限之拘束，即不得 重於上開所定之執行刑拘役之總和（即拘役120日＋拘役50 日＝拘役170日），且多數拘役，定其刑期不得逾120日，並 應考量上述定應執行刑之基本原則，而為妥適裁量。被告所 犯如附表編號1至4所示之罪，均為竊盜犯行，侵害被害人之 財產法益，爰依上開各罪之關係，定如主文所示之應執行刑 。
五、如附表編號4所示之罪，偵查（自訴）機關年度案號為「臺 中地檢105年度偵字第26922號」，原聲請書檢附定應執行刑 案件一覽表贅載為「臺中地檢105年度偵字第26922『等』號 」，應予更正。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日