臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第60號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭樹仁
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭樹仁未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告於本院審理時之自白」 為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。 被告於其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條 規定減輕其刑。爰審酌被告明知支票已交付他人，並未遺失 ，竟仍申請掛失止付，且請求警察機關偵辦不特定人之侵占 遺失物罪嫌，紊亂票據交易秩序，徒耗警力資源，其所為自 應受刑事非難，惟念及其犯後尚知坦承犯行，且無犯罪前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良好，兼 衡其自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀 況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭 被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦 承犯行，深表悔悟，被告經此教訓，應能知所警惕而無再犯 之虞，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自 新。另審酌被告所為雖未造成嚴重損害，然為促使其日後得 以知曉尊重法律之觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被 告一定負擔之必要，確保其能記取教訓，爰併依刑法第74條 第2項第4款之規定，命被告向公庫支付新臺幣3萬元，以發 揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊 端，以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負擔，且情 節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條第1項
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。