臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第59號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李文成
輔佐人即
被告之父 李秀本
選任辯護人 薛逢逸律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度易
字第229號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李文成侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 茲補充如下：
（一）起訴書犯罪事實欄一第4、5行「詎仍不知悔改」後，另補 充「，且因受器質性精神病與中度智能不足影響，其衝動 控制能力受損，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能 力，有顯著減低之情形」。
（二）起訴書犯罪事實欄一第7、8行「（無故侵入他人住宅罪部 分，未據告訴）」等字刪除。
（三）證據部分另補充：被告李文成於本院審理時之自白（參見 本院易字卷第30頁）。
二、按，行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項 之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著 減低者，得減輕其刑。刑法第19條第1項、第2項分別定有明 文。經查，被告李文成（以下稱被告）為重度智能及精神障 礙者，有中華民國身心障礙手冊影本1份（參見偵查卷第35 頁）在卷可稽，且被告於前案即本院101年度易字第2041號 竊盜案件審理中，經承審法官囑託行政院國軍退除役官兵輔 導委員會臺中榮民總醫院就被告之精神狀況進行鑑定，其鑑 定結果認為：「一、由會談及測驗結果綜合研判，李員的精 神科診斷為器質性精神病及中度智能不足。二、李員在犯罪 行為當時，仍有判斷現場情境和閃避他人的能力，對於其行 為的違法應有辨識能力，但其衝動控制能力受損，需有外界 監控力量才能控制其偷竊行為。整體而言，依其辨識能力而 行為的能力有顯著降低的情形，但未達完全欠缺之程度」等
語，有本院101年度易字第2041號刑事判決書1份（內有行政 院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院101年10月1日 中榮醫企字第1010021241號書函及隨函檢送之精神鑑定報告 書）可稽，足認被告於犯本案竊盜犯行時，確因器質性精神 病及中度智能不足之精神障礙及心智缺陷，致其辨識行為違 法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，爰依刑法第19條第 2項規定，減輕其刑，並與累犯加重其刑部分，依刑法第71 條第1項規定，先加後減之。
三、爰審酌被告李文成前已有多次竊盜前科，此有臺灣臺中地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份在卷可稽，竟猶再犯本件竊盜罪，顯不知悔改， 原不宜輕縱，然考量其竊盜手段尚屬平和，竊得金額不高， 對被害人所生損害尚屬有限，及被告犯罪之動機、目的、家 庭經濟狀況貧寒之生活狀況、患有器質性精神病、暨自陳國 小畢業之智識程度，且犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第 38條業經總統於104年12月30日以華總一義字第00000000000 號令修正公布；同時增訂第38條之1，並於105年7月1日生效 施行，其中第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；第3項 規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。」；第4項「第一項及第二項之犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息。」其立法精神在於犯罪行為人不能因犯罪而取得不法利 益，方能杜絕犯罪，即原則上犯罪者因其犯罪直接獲得財產 上利益，原則上予以沒收，屬於準不當得利之衡平措施。經 查，本件被告竊盜所得之1,500元，應認為屬於刑法第38條 之1第1項、第4項之犯罪所得，並未據扣案或已實際合法償 還被害人許富仙，應依法予以宣告沒收之，且於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條 第1項第1款、第47條第1項、第19條第2項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕 本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第321條第1項第1款】
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 別股
105年度偵字第26158號
被 告 李文成 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段0000號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文成前因多次犯竊盜、加重竊盜案件，經法院分別判處有 期徒刑4月、4月、5月、6月、6月、7月，定應執行有期徒刑 1年9月確定，入監執行，經縮短刑期假釋付保護管束出監， 於民國103年5月1日期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍 不知悔改，於105年8月20日下午1時11分許，見許富仙之父 在臺中市○○區○○路000號住處1樓沙發上午睡之際，竟意 圖為自己不法之所有，先進入該處1樓（無故侵入他人住宅 罪部分，未據告訴）翻找財物，再上2樓竊取許富仙皮包內 現金新臺幣1500元，得手後隨即騎乘腳踏車離去。案經許富 仙發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查 獲上情，
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文成於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人許富仙於警詢時指述相符，並有員警職務報告、 監視器畫面及現場照片12張附卷可稽。足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪嫌。 又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表附卷可參。其於有期徒執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
檢 察 官 林彥良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書 記 官 陳依婷