臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第169號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 胡正修
施勝民
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第000
00號），因被告等於本院準備程序就被訴事實均為有罪之陳述（
105年度審易字第3592號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
胡正修共同傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鋁製球棒貳支均沒收。施勝民共同傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之鋁製球棒貳支均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，，除證據部分應增列「被告等於本院 準備程序之自白（見本院105年度審易字第3592號卷【下稱 本院審易卷】第15頁）、被告等提出之和解書一紙（見本院 審易卷第16頁）」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告施正修、施盛民所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告等就本件傷害犯行，具有犯意聯絡、行為分擔， 應成立共同正犯。另被告胡正修有如起訴書所載之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各 一份在卷可查，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定 ，加重其刑。
三、爰審酌被告施勝民前無犯罪前科紀錄、被告胡正修有偽造文 書、公共危險等前科紀錄，有上揭紀錄表在卷可查，被告2 人因認告訴人對其等挑釁，竟共同持鋁製球棒毆打告訴人， 使其受有如起訴書所載之傷害，行為確有不該；惟徵之被告 等之犯罪動機、目的、手段、被告等均現職工、均受有國中 必要之教育智識程度、家庭經濟狀況均為勉持（見警卷第4 頁第6頁之被告等警詢筆錄受詢問人欄位所載）、被告等事 後與告訴人達成和解，有上揭和解書在卷，及其等犯後均坦 承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告施勝民五 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭紀錄 表在卷可按，其因一時失慮，致犯本案，惟其事後坦承犯行 ，並與告訴人達成和解，有前揭和解書在卷足憑，信其經此 次偵審程序及科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認
對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2款規定，宣告緩刑2年。
四、扣案之鋁製球棒2支，係被告施勝民所有供渠等共同犯本件 傷害罪所用之物，業據被告胡正修、施勝民分別供承在卷（ 見警卷第5頁正面、第7頁正面），本於共同正犯應共同負責 之法理，自應刑法第38條第2項前段規定均宣告沒收，且依 同條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 74條第1項第2款、第38條第2項前段、第4項、第40條第1項 、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 、第10條之3，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 盛股
105年度偵字第26456號
被 告 胡正修 男 47歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0000號
居臺中市○○區○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 施勝民 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0號
居臺中市○○區○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡正修曾因酒駕公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確 定，於民國105年3月17日易科罰金執行完畢。胡正修於105 年10月3日晚上10時許，在臺中火車站處，自覺遭洪秋雄挑 釁而心生不滿，乃聯絡施勝民，並前往施勝民租屋處，共同 攜帶施勝民所有之鋁製球棒2支，於同日晚上11時20分許， 一起返回至臺中火車站前臺中市○區○○○道0段0號處，見 洪秋雄尚在現場，胡正修與施勝民竟基於共同傷害他人身體 之犯意聯絡，分別持上開鋁製球棒各1支，毆打洪秋雄身體 ，致洪秋雄受有右側鎖骨骨折之傷害。嗣為警發覺至現場處 理，並當場扣得上開鋁製球棒2支。
二、案經洪秋雄訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡正修與施勝民於警詢及本署偵查 中坦承不諱，核與告訴人洪秋雄於警詢時指訴之情節相符， 復有證人吳春香於警詢時之證述，並有職務報告、臺中市政 府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、澄清 醫院就醫證明書1紙及告訴人洪秋雄受傷照片4張等在卷可資 佐證。足認被告2人之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。再 被告2人間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被 告胡正修曾受事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。扣案之鋁製球棒2支，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書 記 官 洪承鋒