臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第11號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳陸鑫
王國任
蔡志凱
上列聲請人因被告等賭博案件（105年度軍偵字第59號），聲請
單獨宣告沒收（106年度聲沒字第43號），本院裁定如下：
主 文
扣案之骰子參顆、筆記本壹本及現金新臺幣陸拾元，均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：臺中憲兵隊於民國105年5月23日12時40分許 ，在陸軍步兵第586旅機械化步兵第二營營區寢室內，查獲 被告吳陸鑫、王國任、蔡志凱涉犯賭博案件，經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官以105年度軍偵字第59號對被告3人為職 權不起訴處分確定，有上揭不起訴處分書在卷。惟該案中扣 案之骰子3個、筆記本1本及賭資新臺幣60元（聲請書誤載20 元，應予更正），係屬當場賭博之器具及財物，爰依法聲請 單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25 9條之1定有明文。又專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭 博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否 ，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，所 於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第266條第2項、第38條第 2項分別定有明文。另按刑法第266條第2項係賭博罪沒收之 特別規定，該項所指「當場賭博之器具」係指在賭博現場直 接用以賭賽輸贏的器具，例如各類的紙牌、麻將牌、象棋、 骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內(臺灣 高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第12號研 討結果意旨參照)。
三、經查，被告吳陸鑫、王國任、蔡志凱等人因賭博案件，業經 臺中臺中地方法院檢察署檢察官以105年度軍偵字第59號為 不起訴處分確定在案，此有上開不起訴處分書1紙在卷可稽( 見臺中地檢署103度偵字第3587號偵查卷宗第26頁正反面)。 而本案扣案之骰子3顆為被告吳陸鑫所有，係供被告3人當場 賭博之器具；扣案之筆記本1本則為被告蔡志凱所有，供被 告3人犯本案賭博罪所用之物；扣案之現金新臺幣（下同） 60元，各為被告吳陸鑫、王國任、蔡志凱三人所有之賭資20 元，業經證人蘇致浩於偵訊時證述在卷（見臺灣臺中地方法
院檢察署105年度軍偵字第59號卷【下稱軍偵卷】第43頁反 面），且有臺中憲兵隊扣押物品（清冊）目錄表3紙在卷可 佐(見軍偵卷第32頁、第34頁、第37頁)。是以，上揭扣案之 現金60元係屬賭檯上之財物，扣案骰子3顆為當場賭博之器 具，均屬刑法第266條第2項所定專科沒收之物；而扣案之筆 記本1本，係刑法第38條第2項之供犯罪所用之物，按諸前揭 規定，應認本件聲請人之聲請於法有據，應予准許。四、本案聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第 2項、第38條第2項、第40條第2項、第40條第3項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日