臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度訴緝字第322號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳一帆
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（103
年度毒偵字第212 號），聲請改依協商程序而為判決，本院依協
商程序判決如下：
主 文
陳一帆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍壹陸公克）沒收銷毀之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳一帆前於民國98年間，因施用毒品案件，經本 院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年8 月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官以98年度毒偵字第2779號為不起訴處分確定。復因施用 毒品案件，分別經本院以101 年度訴字第171 號判決判處有 期徒刑7 月、3 月，並定應執行有期徒刑9 月確定；以101 年度中簡字第2011號判決判處有期徒刑6 月確定，上開案件 嗣經本院以101 年度聲字第4129號裁定應執行有期徒刑1 年 2 月確定，並於102 年6 月9 日縮短刑期執行完畢。詎其仍 不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年 1 月1 日晚上7 時時，在臺中市大里區元堤路路旁，以將第 一級毒品海洛因摻入香菸內抽吸之方式，施用第一級毒品海 洛因1 次。嗣於103 年1 月3 日上午11時50分許，為警在臺 中市東區進德路與富榮街口查獲，並扣得第一級毒品海洛因 1 包（驗餘淨重0.0516公克）。
二、證據：
（一）被告陳一帆於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。（二）臺中市政府警察局第三分局採集尿液鑑定同意書、偵辦毒 品案件尿液檢體對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具 之濫用藥物檢驗報告各1 紙。
（三）臺中市政府警察局第三分局合作派出所扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場照片。
（四）衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1030100076號鑑驗書。（五）查獲現場照片、扣案之毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0516 公克）。
（六）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑
事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之情形，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、 第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項前段， 判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。