臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1828號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊崇民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊崇民共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電鑽工具機組壹組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、楊崇民前因偽證案件，經本院以101 年度簡字第524 號判決 處以有期徒刑5 月；又因施用毒品案件，經本院以102 年度 訴字第567 號判決處以有期徒刑10月、10月；上開3 罪，嗣 經裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於民國104 年1 月20 日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復與姓名年籍不詳之成 年友人，共同基於竊盜之犯意聯絡，意圖為自己不法之所有 ，於104 （原起訴書誤載為105 年，業據公訴檢察官當庭更 正，參院卷第35頁背面）年6 月2 日清晨5 時10分許，由該 名友人騎乘機車後載楊崇民，至臺中市○○區○○○○街00 號旁空地，見該處停放劉源清所有車牌號碼00-0000 之自用 小貨車無人注意，而認有機可乘，遂由楊崇民負責把風掩護 ，該名友人則持撿拾之石頭打破該自用小客貨車之車窗玻璃 ，竊取劉源清放在車內之電鑽工具機組1 組〔共6 支，價值 約新臺幣（下同）4 萬元〕，得手後，隨即騎車離去。嗣劉 源清於同日上午7 時15分許，發覺車內財物遭竊報警處理， 經警查看監視器並在車旁採得所遺菸蒂之檢體，經送內政部 警政署刑事警察局以「去氧核醣核酸」檢驗比對結果，查得 與楊崇民之資料庫檔存之DNA-STR 型別相符，始循線查悉上 情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告施楊崇民所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序進行中，就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。二、上揭犯罪事實，業據被告楊崇民於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人劉源清所述遭竊情節大致相符，且有臺中市 政府警察局105 年5 月11日中市警鑑字第1050035315號函暨 檢送內政部警政署刑事警察局105 年5 月6 日刑生字第0000
000000號鑑定書、臺中市政府警察局第六分局刑事現場勘察 報告及照片、勘察採證同意書等在卷可稽（偵卷第20-34 頁 、第38頁），是由該等補強證據，足徵被告之任意性自白核 與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告之犯行洵以認 定，應依法論科。
三、論罪科刑及沒收：
㈠核被告楊崇民所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告與姓名年籍不詳之成年友人間，就上開竊盜犯行，有犯意 聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈡被告有如犯罪事實欄一所載犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可考，其受有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，卻不思以己力正當謀生，由友人騎乘 機車後載被告前去竊取車內之財物，以1 人下手、1 人把風 方式為之，缺乏對他人財產權應予以尊重之觀念，甚且危害 社會治安，衡酌被告犯後終能坦承犯行之態度，以及被害人 受有上述財產損害程度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、個人智識程度、經濟與生活狀況（參院卷第37頁背面）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。至公訴意旨就被告前開犯行，求處有期徒刑 8 月（院卷第37頁背面），然本院審酌上情及求刑內容後， 認上開之求刑部分尚屬過重，應以主文所示之刑為適當，附 此敘明。
㈣被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27 日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定， 自105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明 定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 」。是本件有關沒收部分，自應適用105 年7 月1 日施行之 刑法之相關規定。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查： 被告上開所竊得之電鑽工具機組1 組，業據被害人陳稱價值 約4 萬元（參偵卷第17頁背面），雖未扣案，然既屬被告犯 竊盜罪所得財物，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定諭 知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
刑事第九庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許清源
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。