臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1899號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
李宗瑋以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除於檢察官起訴書「犯罪事實」欄 第9行關於「之3000元」之記載，應更正為「價值3000元 之點數」，及增引「網路遊戲會員帳號申請人基本資料、手 機驗證資料、儲值紀錄及遊戲登入紀錄1份」為證據外，其 餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。按刑之量定，為求個案裁判之 妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除 應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為 整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡， 輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪 之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷。查本件被告詐欺之犯行，詐取之金額僅新臺 幣（下同）3,000元，款項非鉅，犯罪情節及被害財產法益 均屬輕微，且其於偵查中已將所詐取之3,000元全數返還予 告訴人張逸翔，及告訴人於偵查中表示：已經與被告達成和 解，不欲追究等語，有臺灣臺中地方法院檢察署105年12月 2日辦案公務電話紀錄表1份在卷可稽（見105偵19543卷第28 頁），被告顯已獲取告訴人之諒解，是本院審酌其犯罪情狀 ，在客觀上足以引起一般同情，認縱宣告法定低度刑之有期 徒刑1年，猶嫌過重，本案確屬情輕法重，被告在客觀上顯 可憫恕，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑。爰審酌被告明 知自己無支付遊戲幣之真意，卻仍於網路遊戲中刊登販賣遊 戲幣之不實訊息，利用他人之信任詐取財物，其犯罪動機、 目的及手段實非可取；又被告非第一次以此手法犯案，有臺
灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第17374號聲請簡易判決 處刑書（見105偵19543卷第16頁至第17頁）及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份附卷可參，其未能記取教訓再犯本案 ，且造成告訴人張逸翔之財產損失，惟其犯後為認罪之陳述 ，態度良好，且已與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自 105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦 已於104年12月30日修正，自105年7月1日起施行。是以本案 有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日施行 之相關規定論處，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第 3項、第5項分別定有明文。查，被告犯以網際網路詐欺取財 罪之不法所得3,000元，業已全數返還告訴人，有臺灣臺中 地方法院檢察署105年12月2日辦案公務電話紀錄表1份在卷 可憑（見105偵19543卷第28頁），爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條 之4第1項第3款、第59條、第38條之1第5項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19543號
被 告 李宗瑋 男 21歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○路000號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗瑋意圖為自己不法之所有，於民國105年4月22日凌晨3 時許，在桃園市龍岡區前租屋處，連接上網，並在網路遊戲 「拉普拉斯的神子」遊戲創立角色以「O小夢O」角色，明知 並無販賣遊戲幣之真意，竟於遊戲中刊登販賣遊戲幣之不 實訊息，適張逸翔在臺中市○區○○○路000巷00號5樓之2 （宿舍）內上網瀏覽後誤信為真，即與李宗瑋聯繫，並依李 宗瑋指示至便利商店購買價值新臺幣（下同）3000元之 GASH-POINT點數卡，並將點數卡之序號及密碼私訊傳給李宗 瑋，再由李宗瑋成功加值張逸翔付款之3000元。嗣因張逸翔 未收到約定之遊戲幣，始悉受騙。
二、案經張逸翔訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李宗瑋於偵查中坦承不諱，與告訴 人張逸翔於警詢時及偵查中之證述相符，並有7-11便利商店 發票、GASH-POINT收據及GASH-POINT發文字號0000000000號 函文及所提供之資料在卷可資佐證，足徵被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李宗瑋所為，係犯刑法第339條之4第3款之詐欺取財 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書 記 官 林佳欣