臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審交易字第1769號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李道鴻
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第21413 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告李道鴻受僱於群健有線電視股份有限公 司並擔任工程師，平日駕駛該公司之車輛前往用戶處維修， 係以駕駛為附隨業務之人。其於民國105 年2 月1 日晚上6 時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿臺中市 南屯區大墩六街由西往東方向行駛，行經大墩六街與文心路 1 段之交岔路口時，本應遵守燈光號誌之指揮，及注意車前 狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有 照明、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然闖越紅燈並駛 入上開交岔路口，適有告訴人李哲雄騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿文心路1 段由南往北方向騎至上開交岔 路口時，被告李道鴻駕駛前揭自用小貨車之右側車身與案外 人蔡行宇所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車頭 碰撞後，案外人蔡行宇所騎乘之前揭機車遂再撞擊告訴人李 哲雄所騎乘前揭機車之左側車身，致告訴人李哲雄受有右手 第5 指骨折之傷害，因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。而法院 為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第 307 條所明定。查本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件， 經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之 業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。 茲告訴人已與被告於本院調解成立，告訴人因而撤回告訴， 有調解程序筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記幟 賴亮蓉
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日