臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2494號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉明山
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第26298號），本院判決如下：
主 文
劉明山犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：應補充「犯罪地點之電子地圖（見中市警清分偵字 第0000000000號卷第12頁）」。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。三、爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告曾向告訴人林震宇購買汽車 ，嗣後認為價格過高而心生不滿，竟持其所有之汽車鑰匙刮 劃告訴人林震宇所有之車牌號碼000-0000號自小客車之引擎 蓋。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中畢 業之教育程度，行為時無業，業據被告於警詢中陳明在卷（ 見中市警清分偵字第1050026710號卷第3頁）；被告於本案 前未曾有毀損之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽（見本院卷第5至6頁）。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告 故意刮劃告訴人林震宇所有自小客車之引擎蓋，致該引擎蓋 烤漆脫落，喪失美觀及減損防止車體鈑件生鏽之效用，足以 生損害於告訴人林震宇，與後車尾翼受損部分（此部分被告 所涉毀損罪嫌，經檢察官認為罪嫌不足，不另為不起訴處分 ）價值合計共新臺幣5,000元。
4.犯罪後之態度：被告犯後於警詢、偵查中均坦承犯行，惟被 告於偵查中表示其不願意賠償金錢，僅願意修復車子，而告 訴人林震宇委任其妻潘亮妤於偵查中明確表示若被告僅願修 復車子，告訴人林震宇就不願意和解，有被告及潘亮妤於偵 查中之供述可參（見105年度偵字第26298號卷第10頁背面、 第15頁背面），是被告迄未能與告訴人林震宇達成和解，賠 償告訴人林震宇所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 常股 105年度偵字第26298號
被 告 劉明山 男 46歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉明山前因與林震宇有買賣汽車之糾紛，竟基於毀損他人之 物之犯意，於民國105年6月1日至同年月8日凌晨0時10分間 某時，徒步前往林震宇停放其所有之車牌號碼000-000號自 用小客車位於臺中市○○區○○○街00巷0○00號旁空地， 以自備鑰匙刮劃林震宇所有上開車輛引擎蓋之車身板金，致 該自用小客車之引擎蓋烤漆脫落，喪失美觀及防止車體鈑件 生鏽之效用，足以生損害於林震宇。嗣因林震宇發現上開車 輛遭毀損後報警處理，並懷疑係劉明山所為，始循線查悉上 情。
二、案經林震宇訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉明山於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人林震宇於警詢指訴之情節大致相符；並有職 務報告、車號查詢汽車車籍資料1份及車損照片6張在卷可稽
，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、至告訴暨報告意旨認上述時、地，被告尚同時毀損告訴人所 有上開車輛後車尾翼云云。按犯罪事實應依證據認定之，無 證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文 。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不 足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定， 最高法院30年上字第816號著有判例可資參照。訊據被告堅 詞否認有何此部分毀損犯行，辯稱：伊只有刮劃告訴人車子 的引擎蓋等語。經查，告訴代理人於本署偵查中就此毀損車 尾翼部分表示無法提出證據證明係被告所為，又被告既已坦 承毀損車輛引擎蓋，實無再否認毀損車輛後車尾翼之必要。 此外，並無其他積極證據可資證明被告有何告訴暨報告意旨 所指之犯行，揆諸前開法條與判例意旨，自不得僅以告訴人 之指訴遽入被告於罪，惟此部份若成立犯罪，與前開聲請簡 易判決處刑之部分，係為同一事實行為，爰不另為不起訴處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。