聲請清算程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債清字,105年度,155號
CTDV,105,消債清,155,20170207

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　105年度消債清字第155號
聲　請　人　吳沛霏即吳盈儒
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人吳沛霏即吳盈儒前向金融機 構辦理消費借貸、信用卡契約等致積欠債務計新臺幣（下同 ）880,409元，因無法清償債務，乃於民國104年9月間向最 大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東 銀行）申請前置協商，惟因無法達成協商共識，而於104年 9月15日前置協商不成立，因聲請人有不能清償債務或有不 能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰 依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等致積欠 無擔保債務880,409元（含遠東銀行債務720,992元、玉山商 業銀行股份有限公司債務61,575元、第一商業銀行股份有限 公司債務22,173元、大眾商業銀行股份有限公司債務75,669 元），因無法清償債務，乃於104年9月間向最大債權金融機 構遠東銀行申請前置協商，因無法達成還款方案而於104年9 月15日前置協商不成立等情，有債權人清冊、財團法人金融 聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、上開各 債權人陳報狀可稽（見本院卷第7至12頁、第18至19頁、第 74至100頁），堪認上情屬實。




㈡聲請人現任職於旭宏科技有限公司（下稱旭宏公司）擔任作 業員，自陳每月收入24,387元，其103年度、104年度申報所 得分別為86,689元、170,878元，核104年度每月平均所得為 14,240元，惟據105年6月至10月之薪資明細表所示，聲請人 此期間之實領薪資（加計已領薪欄）總額為161,555元，核 每月平均實領薪資約32,311元，名下僅無殘值之車輛，勞工 保險投保薪資額為21,000元等情，有財產及收入狀況說明書 、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、勞工 保險投保資料表、員工薪資明細表、薪資轉帳存摺內頁、員 工在職證明等件附卷可證（見本院卷第5頁、第13至17頁、 第34至37頁、第108至110頁），均認屬實；則在查無聲請人 尚有其他財產或收入之情形下，本院認應以最高之前揭員工 薪資明細表所示每月平均實領薪資32,311元，作為核算其現 在償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。
㈢支出部分，聲請人未於財產及收入狀況說明書填載任何扶養 情事，且陳明母親每月尚有收入約12,000元（見本院卷第 104頁）。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請 人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生 活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標 準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷 年最低生活費標準，105年度高雄市最低生活費標準為12,48 5元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明 者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。查聲請人與母親 、胞兄現租屋居住，每月分擔租金4,500元，有房屋租賃契 約書可稽（見本院卷第38至43頁），應認可採，惟於計算聲 請人其餘個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人 居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出 所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則 依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用 之情形下，即應以9,444元【計算式：12,485－（12,485×2 4.36％）＝9,444】為度，惟聲請人除居住支出外，列計生 活必要支出高達14,832元，且其中繕食費6,500元、電話費 1,300元、配偶探監費3,500元，皆屬過高，且未敘明其必要 性，是以上開最低生活費標準計算，聲請人之每月個人必要 生活費用應為13,944元（計算式：9,444＋4,500＝13,944） ，聲請人就此主張每月支出高達19,332元，顯非可採。 ㈣綜上所述，以聲請人每月可得收入約32,311元，於扣除個人 必要生活費用13,944元後，即尚餘18,367元，聲請人目前負 債總額為880,409元，以上開餘額按月攤還結果，僅需約4年 期間即可清償完畢，是以聲請人現收入狀況應能逐期償還所



欠債務，堪認聲請人客觀上並無不能清償債務情形，是聲請 人所提出清算之聲請，於法即難謂合而不應許，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第11 條第1 項、第8 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 郭南宏