臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第97號
聲 請 人 許耿豪
選任辯護人 王文雄律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴字第
53號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
許耿豪於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○○巷○○○號，並限制出境、出海。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已自白認罪，且情節尚屬輕微，復有 固定居所，無逃亡之虞，於移審時僅因籌措保金不及而未能 具保，爰聲請具保停止羈押，俾使被告能返家照顧身心障礙 之母親等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按許 可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證 金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納 者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之 住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明 文。
三、經查，本件被違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國 106年2月17日訊問後坦承犯行，並有相關證人證述及通訊 監察譯文在卷可稽，足認其犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最 輕本刑5年以上之重罪，又曾於105年間有通緝到案紀錄，有 相當理由足認有逃亡之虞，有羈押之原因，且經命具保無著 ，亦無從以具保代替羈押處分，而依刑事訴訟法第101條第1 項第1款、第3款裁定羈押在案。茲本院再審酌被告就其被訴 犯行，於本院訊問時已坦承不諱，且其涉犯情節尚非重大， 且聲請人已陳明得具保以為擔保，因認被告前開應予羈押之 原因雖仍存在，但藉由命具保、限制住居等處分，對被告應 有相當之心理拘束力，應可確保本案將來之審判、執行程序 ，而無繼續執行羈押之必要，爰裁定被告於提出新臺幣30,0 00元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在其戶籍地即 高雄市○○區○○路000巷00號，並限制出境、出海。四、末按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一 、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而 違背者。三、本案新發生第101 條第1 項、第101 條之1第1 項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之 事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上
有期徒刑之罪，被告因第114 條第3 款之情形停止羈押後， 其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者」，刑事訴 訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上 開情形之一，本院自得命再執行羈押，附此敘明。五、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、 第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 馮君傑
法 官 蕭承信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 黃鈺玲