臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第230號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 林和德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第5262號），本院判決如下：
主 文
林和德犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林和德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年12月2 日11時5 分許，前往址設於高雄市○○區○○路 000 號之「義昌號商店」內，趁該店店員疏於注意之際，以 徒手方式竊取該店內貨架上所陳列之SANYO 牌計算機1 台（ SCP-318 型號，價值新臺幣〈下同〉159 元），未經結帳即 走出店外。嗣因為該店店員林庭𡟯發覺後在店外將其攔下， 並報警處理，復當場扣得前開商品（業已發還林庭𡟯），而 悉上情。
二、訊據被告林和德固於警詢及偵訊中均坦承有於上開時間、地 點拿取計算機1 台之事實，惟辯稱：我只是把計算機拿起來 看，店員就說我是土匪強盜，我生氣就在店內把計算機丟在 地上云云。經查：
（一）被告於上揭時間、地點，竊取上開財物之事實，業據 證人即告訴人林庭𡟯於警詢中指述情節明確，並有高 雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1份、現場照片2張、監視器畫面 照片3張、查獲照片2張附卷可資佐證，足堪信實。 （二）至被告雖以上開情詞置辯。惟查，被告右手持計算機 1 台走出開商店，且未經結帳，此有上開監視器畫面 照片3 張在卷可稽，足徵被告自始自終對該前開商品 均無購買之意，而係出於竊盜之犯意為之，是其上開 所辯顯屬事後卸責之詞，委無足採。
（三）從而，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告未以正當方法謀取生活上所需，率爾竊取他人財物，所為 實為不該；兼衡以其本件犯罪動機、手段、情節及其所竊取 財物之價值、被害人所受損害之程度、犯後否認犯行；暨衡 及其自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準。至扣案之被告因本件犯罪所得即上開計算機1 台
，既已由警方實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷 可憑，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒 收或追徵價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。