臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度審易字第2271號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 田繼雄
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
3294號），嗣因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
田繼雄犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、田繼雄明知乙００並未積欠其債務，竟基於意圖為自己不 法所有之恐嚇取財犯意，於民國105 年2 月21日19時30分許 ，假借與乙００之子有債務糾紛為由，至高雄市○○區○ ○路000 巷00號乙００住處（下稱上址）門口，向乙００ 恫稱：「你就不好在裡面死就好了，要在外面死」、「我 改天再來、我改天再來」、「你娘機掰，100 萬，跟你討20 萬，處理不要處理」、「不要好朋友給我變壞朋友啦」等語 ，以上開話語恐嚇乙００交付新臺幣（下同）100 萬元， 致乙００心生畏懼，並因田繼雄上開恐嚇言行使乙００ 不敢開門，田繼雄始未能得逞。
二、案經乙００訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院高雄分院檢察 署檢察長移轉臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告田繼雄所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序 進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦白承認（見本院卷第19 、28、29頁），核與證人即告訴人乙００於警詢及偵訊所 述均大致相符（見偵一卷第7-11頁、偵三卷第23-24 頁）， 並有臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官交辦案件勘驗報告及譯 文在卷可稽（見偵三卷第16-20 頁反面），足認被告任意性 自白與事實相符，堪信為真實。又被告於警詢時稱：伊與告 訴人之子丙００有100 萬元之債權債務糾紛，但無法提出任
何憑據可資佐證云云（見偵二卷第4 頁），然依告訴人之子 丁００於警詢時所稱：伊不清楚家人是否與被告有債務糾紛 等語（見警卷第15頁反面），是被告與丙００有無債權債務 關係，已有疑義，且100 萬元之債權非微，衡請借貸雙方理 應會留存借貸關係之憑證，然被告迄今無法提出任何借貸資 料以實其說，是被告前開所述，與丙００有100 萬元借貸關 係存在云云，非可採信。復依被告前揭所述，係與丙００有 借貸糾紛，顯見被告已知悉其告訴人乙００與並無任何債 權債務糾紛；再依告訴人警詢時稱：伊曾經在家門口遇見兩 個穿黑衣的年輕人，並向伊說退休沒有在工作，有領退休金 ，要給田雞（即被告）一百多萬，被告都會趁伊兒子還沒回 家時來等語（見偵二卷第12頁），可認被告係覬覦告訴人所 請領之退休金，又為了避免與告訴人之子對質，遂有於前開 時地為恐嚇取財之舉，此益徵被告主觀上確有恐嚇取財之犯 意無訛。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、被告田繼雄在告訴人所居住之上址門口，向告訴人恫稱︰「 你就不好在裡面死就好了，要在外面死」、「我改天再來、 我改天再來」、「你娘機掰，100 萬，跟你討20萬，處理不 要處理」、「不要好朋友給我變壞朋友啦」等語，威脅告訴 人交付金錢，因告訴人畏懼不敢開門，被告之恐嚇取財犯行 始未能得逞。是核被告所為，係犯刑法第346 條第3 項、第 1 項之恐嚇取財未遂罪。被告已著手於恐嚇取財犯行之實施 ，嗣因告訴人並未交付金錢而未能得逞，為未遂犯，依刑法 第25條第2 項規定，減輕其刑。
㈡、爰審酌被告託詞告訴人之子積欠其款項，竟以上開加害告訴 人之言語恫嚇告訴人交付金錢，造成在家中之告訴人心生畏 懼，惟念被告恐嚇取財犯行因告訴人未開啟大門交付金錢之 ，而未能得逞，告訴人係未受有實質上之金錢損失；兼衡其 犯罪之目的、手段、情節、自陳教育程度為國中畢業、經濟 狀況小康（見偵二卷第3 頁）及至本院審理時方坦承全部犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第346 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。