臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度審易字第2012號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 葉廣毅
選任辯護人 楊水柱律師（已解除委任）
被 告 楊維澤
楊仕猷
梁裕信
李俊陞
周真贊
鄭育奇
馮佐揚
高誌鴻
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第
106號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告葉廣毅於民國104 年8 月22日23時40分 許，與被告楊仕猷、楊維澤、梁裕信、李俊陞、周真贊、鄭 育奇、馮佐揚等在鄭育奇位於高雄市○○區○○街00巷00號 住處烤肉，因其停車擋住告訴人乙ｏｏ位於高雄市○○區○ ○街00巷00號居所門口而發生口角，竟共同基於傷害、毀損 之犯意聯絡，分別手持刀械、球棒、木椅與棍棒揮砍毆打乙 ｏｏ身體各處，致乙ｏｏ右側第六肋肋骨骨折、頭部外傷併 臉部多處挫擦傷、右頸部多處挫擦傷、前胸擦傷、右上股多 處挫擦傷、背部及上腹部多處挫傷等傷害，乙ｏｏ之配偶告 訴人丙００及員工丁００見狀即上前勸架，不料，竟遭楊維 澤夥同不詳身分之男、女5 、6 名以徒手、鋁棒毆打丙００ 之頭部及手部，致丙００受有頭部外傷併前額及鼻挫擦傷、 右腕及右膝挫擦傷等傷害，又以徒手、椅子毆擊丁００之頭 部及右手，致丁００受有頭部外傷併左前額及左側頭皮瘀腫 、右肘挫擦傷等傷害，又持鋁棒砸毀乙ｏｏ所有、丁００停 放在路旁之車號00-0000 號自用小客車車身及擋風玻璃，使 車身鈑金凹陷受損及玻璃破裂而不堪使用。又楊仕猷仍因前 述停車糾紛而心有不甘，竟夥同楊維澤、鄭育奇、高誌鴻及 真實年籍姓名不詳之成年男子等10人，於隔（23）日凌晨2 時許，再度前往乙ｏｏ上址居所門口前，並大聲吆喝屋內之 人出來，因未見有人步出該屋，竟共同基於無故侵入住宅、 傷害及毀損之犯意聯絡，分別用腳踹開大門、以棍棒、石頭 砸毀大門後，侵入乙ｏｏ及丙００上址居所內，楊仕猷見受
丙００請託前來照顧2 名孩童之胞姊告訴人戊００，即抓住 戊００推往牆壁撞擊3 、4 次，致戊００受有背部挫傷、右 手及右膝挫擦傷及左小腿擦傷等傷害，又以椅子砸毀戊００ 停放上址居所門前之車號000-0000號普通重型機車而致令不 堪使用，因認葉廣毅、馮佐揚、梁裕信、李俊陞、周真贊等 5 人，均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及同法第354 條之毀損物品罪嫌；楊仕猷、楊維澤、鄭育奇、高誌鴻等4 人，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、同法第354 條 之毀損物品罪嫌及同法第306 條侵入住宅罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告葉廣毅等因傷害、毀損及侵入住宅案件，經檢察官 提起公訴，認被告葉廣毅、馮佐揚、梁裕信、李俊陞、周真 贊等5 人，均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第35 4 條之毀損物品罪；被告楊仕猷、楊維澤、鄭育奇、高誌鴻 等4 人，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第354 條之毀損物品罪及同法第306 條侵入住宅罪，而依刑法第28 7 條前段、同法第357 條及同法第308 條，均須告訴乃論。 茲因告訴人乙ｏｏ、丙００、丁００及戊００於本院審理時 具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷 第197頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 王慧萍