臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債聲字第2號
聲 請 人
即 債 務人 蔡綺真
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 陳此福
債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
代 理 人 曹耒易峸
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
代 理 人 蔡沛蓁
債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 吳萬順
代 理 人 林若昕
上列當事人聲請消費者債務清理事件延長履行期限，本院裁定如
下：
主 文
本院於民國一○二年八月三十日以一○一年度司執消債更字第一○三號裁定認可之更生方案履行期限，應再予延長一年（此次准予延期一年，加計本院一○五年度消債聲字第五號裁定准予延長之一年期限，合計共已延長二年，即自民國一○五年三月起至民國一○六年二月止，復自民國一○六年三月起至民國一○七年二月止停止履行，自民國一○七年三月起，依照原更生方案繼續履行債務）。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條 第1 項定有明文。又債務人可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案 應清償之金額者，推定有前項事由，復為同條第2 項所明定 。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請更生債 務清理事件，債務人所提更生方案，經本院以101 年度司執 消債更字第103 號民事裁定認可確定，聲請人並依上開裁定 認可之更生方案自民國102 年9 月起履行至105 年2 月在案 。因聲請人之公公高齡88歲，臥病在床，須聘請外勞看護， 兒子身心障礙，補助款遭取消，均須仰賴聲請人扶養，而有 增加必要支出等情，前經本院以105 年度消債聲字第5 號裁 定准予延長在案。惟聲請人目前仍有前揭情事而須繼續協助 照顧公公及扶養兒子，是聲請人每月薪資扣除每月支出，幾 無餘額可維持正常每月繳款，為此，聲請再延長1 年履行期 限等語。
三、經查：
㈠、聲請人前向本院聲請更生，本院以101 年度消債抗更字第1 號裁定自101 年12月17日下午4 時起開始更生程序，復經本 院於102 年8 月30日裁定認可債務人所提更生方案確定，依 上開更生方案，聲請人需自102 年9 月起，按月於每月15日 清償新台幣（下同）11,500元，嗣因聲請人增加必要支出， 致其無法按期履行更生方案，故於105 年1 月28日聲請延長 更生方案履行期限，經本院裁定應准予延長1 年即自105 年 3 月至106 年2 月停止履行，自106 年3 月起依原更生方案 繼續進行，上開事實，經本院依職權調取本院101 年度消債 抗更字第1 號、101 年度司執消債更字第103 號及105 年度 消債聲字第5 號民事卷宗查閱無訛，堪以認定。㈡、聲請人以目前仍須照顧公公及兒子，每月可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用，顯無法維持繳納應 清償之金額，並提出戶籍謄本、醫院診斷證明書、仲介契約 、桃園市區公所函等資料影本為證，應堪信為真實。是苟以 聲請人目前之收入46,000元，扣除其按月應清償債權人之11 ,500元後，顯已不足支應其每月之基本生活所需，是可認聲 請人確有不可歸責於己之事由，致履行困難。從而，聲請人 依首揭規定聲請延長履行期限，洵屬有據，應與准許，爰裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
民事第二庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網