臺灣桃園地方法院民事庭裁定 106年度抗字第32號
抗 告 人 李敏政
輔 佐 人 李敏雄
相 對 人 隋風采
上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國106 年1
月5 日105 年度司拍字第650 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：今補正相對人之兄隋風雲向伊收取的銀行支 票票頭及交易明細，與借據契約書，但借據契約書相對人只 拿給伊看，並無簽字云云，爰請求准予拍賣如聲請狀附表所 載之不動產。
二、按「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請 法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償」，民法第873 條 定有明文，並於最高限額抵押權準用之，同法第881 條之17 亦定有明文。故此種聲請事件係屬非訟事件，祗須其抵押權 已依法登記，並債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准 許拍賣抵押物之裁定，法院僅須就抵押權及債權之文件為形 式審查，無庸斟酌實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得 就拍賣抵押物事件為形式審查，不得斟酌抗告人關於實體事 項之主張或抗辯。
三、原審司法事務官以抗告人未依命提出債權證明文件及該債權 已屆清償期之證明文件，因認抗告人聲請形式要件不備而予 以駁回，抗告人雖另提出「借據契約書（兼作收據）」，但 該文件末尾，債權人、債務人欄均無簽名，形式上觀察尚不 能認為該書面契約已經完成，難認雙方確已意思表示一致而 成立借款關係，是抗告人確未提出合於形式的債權文件，原 審司法事務官駁回其聲請，洵屬妥適，應予維持，抗告為無 理由，應予駁回。
四、至抗告人所陳其與相對人之兄隋風雲有何不動產交易或票據 關係云云，縱然屬實，亦非非訟事件程序所得探究，應由抗 告人另循訴訟途徑解決，耑此敘明。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
民事第三庭法 官 毛松廷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
書記官 林左茹