臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司聲字第48號
聲 請 人 東訊股份有限公司
法定代理人 劉兆凱
上列聲請人與相對人印度商波銳通訊股份有限公司（Point Red
Telecom Limited）間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。因釋明假扣押之原因而供之擔保， 係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生或債 權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供 擔保之原因消滅，有最高法院53年度台抗字第279 號判例意 旨可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院100 年度司裁全字第11 92號假扣押裁定，提供擔保金新臺幣1,000 萬元（提存案號 ：本院100 年度存字第1756號）。茲因應供擔保之原因業已 消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人因供擔保為假扣押而辦理上開提存後，聲請本 院以100年度司執全字第588號假扣押執行相對人印度商波銳 通訊股份有限公司之財產，業據本院依職權調取相關卷宗核 閱無訛。聲請人雖稱供擔保之原因消滅，然並未證明其就假 扣押所保全之全部請求已獲得勝訴確定判決或與確定判決有 同一效力之執行名義，或相對人無損害發生，或已經賠償相 對人因假扣押所受之損害，是揆諸首揭說明，其主張要非可 採。從而，本件聲請洵非有據，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網