臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第2054號
原 告 卓金蓮
訴訟代理人 杜堅利
被 告 陳永捷
訴訟代理人 陳麗雪
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國106 年1 月6 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：重測前桃園市○○區○路○段○路○○段00 0 地號土地即重測後舊路坑二段369 地號土地（下稱系爭土 地）應有部分權利範圍6分之2為原告繼承所有，詎被告所有 未經保存登記、門牌同市區○○路000 巷00號房屋（下稱系 爭建物）竟無權占用系爭土地及同為原告共有之舊路坑二段 427 地號土地（不在起訴範圍內）及第三人所有的429 地號 土地，爰基於共有人地位請求被告拆屋還地，並請求起訴時 回溯5 年內相當於租金之不當得利共計新臺幣（下同）10萬 元。並聲明：①被告應將如附圖所示編號B 、D 部分之建物 ，並將土地騰空返還原告；②被告應給付10萬元予原告。二、被告答辯略以：系爭建物為繼承先人而來，係被告之爺爺陳 建置於民國35年間向當時地主卓金塗、卓財、卓氏水3 人購 買系爭土地，嗣後建築系爭建物，否認無權占有；對於不當 得利部分不否認，願向原告購買占用到的土地。並聲明：拆 屋還地部分之訴駁回。
三、系爭土地為原告（應有部分6 分之2 ）及共有人卓 、卓笑 、卓水共有，系爭建物為被告所有，系爭房屋座落系爭土地 位置及面積如附圖所示編號B 、D 部分，業據原告提出所有 權狀、土地登記謄本、系爭建物照片，並經本院履勘現場及 囑託該管地政機關繪測複丈成果圖（如附圖）及調取系爭土 地公務用謄本，復為被告不爭執，堪信為真實。四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請 求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之， 民法第767 條第1 項前段、第821 條但書分別定有明文。原 告為系爭土地共有人之一，則其回復系爭土地之請求，亦僅 得為共有人全體之利益為之，但原告請求被告逕將占用系爭 土地之系爭建物範圍拆除返還原告，經本院闡明仍僅為自己 請求（見訴卷第76頁），於法不合，為無理由。
五、按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就 其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯 者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任；被告應就其 取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應 認原告之請求為有理由（最高法院99年度台上字第1169號判 決參照）。被告抗辯其祖父已買受系爭土地，並提出領收證 為據（彩色影本見訴卷第30頁，譯文見訴卷第72-73 頁）， 原告對領收證形式真正不爭執（見訴卷第68頁背面），觀諸 領收證記載出賣人為卓金塗、卓財、卓氏水3 人，日期為35 年12月2 日，對照系爭土地登記謄本系爭土地於36年總登記 時（3 月28日收件、5 月21日登記）全體共有人分別為卓財 （應有部分6 分之2 ）、卓 （應有部分6 分之2 ）、卓笑 （應有部分6 分之1 ）、卓水（應有部分6 分之1 ），原因 發生日期為1 年7 月22日（見訴卷第44頁），則在領收證上 表明出賣土地之旨並捺印之所有權人，僅有卓財、卓水2 人 ，至「代理賣渡人」卓金塗代理何人，未據載明，難認其為 合法代理人，亦未據被告主張並證明卓金塗究竟代理何人締 約，尚難認定領收證所表彰之系爭土地買賣契約業經當時全 體共有人同意，不能認為構成有權處分。
按共有土地或建築改良物，其處分…應以共有人過半數及其 應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分 之二者，其人數不予計算。土地法第34條之1 定有明文，但 該條係於64年7 月24日始增訂，領收證作成之日35年12月2 日尚無該規定，則關於共有物之處分，應回歸適用民法。次 按各共有人，得自由處分其應有部分。共有物之處分、變更 、及設定負擔，應得共有人全體之同意。民法第819 條定有 明文。領收證所表彰之系爭土地買賣契約雖未經共有人全體 之同意，但卓財、卓水2 人既已捺印，仍不失為卓財、卓水 2 人自由處分其應有部分，是關於卓財、卓水2 人與陳建置 間系爭土地應有部分之買賣契約，仍應有效成立，是陳建置 基於買賣關係，自取得對於系爭土地卓財、卓水2 人應有部 分之正當權源，縱未經辦畢所有權移轉登記，亦非無權占有 。故對於繼承卓財之原告而言，原告對於系爭土地應有部分 的權利已因卓財出賣予陳建置而不存在，原告已非系爭土地 共有人，尚不得對系爭建物主張不當得利。
六、綜上所述，原告主張依所有權之物上請求權及不當得利返還 請求權，請求被告拆屋還地及給付5 年內相當租金之不當得 利，均為無理由，應予駁回。
七、本判決事證已臻明確，兩造其餘主張與攻防方法，經核均與 判決結果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。
據上論結，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
民事第三庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 林左茹