臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第598號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李子陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第405 號），本院裁定如下：
主 文
李子陽犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李子陽因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第 5 款亦定有明文。次按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新 臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；第一項 至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金 或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法 第41條第1 項前段及第8 項亦分別定有明文。復以二裁判以 上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行 完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅 餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執 行之刑。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁 判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以 原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑 為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照； 而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁 判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內 部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁 定參照。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示竊盜等案件，業經本院先 後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在 案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
刑事第十庭 法 官 張宏明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
書記官 邱美嫆