臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第457號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳逸彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第326號），本院裁定如下：
主 文
陳逸彥因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳逸彥因犯竊盜案件，先後經他 法院及本院分別判決判處如附表所示之罪刑確定在案，應依 刑法第53條、第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰， 宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有 明文。又行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊 盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應 酌定較低之應執行刑（臺灣高等法院104 年度抗字第1357號 裁定意旨參照）。
三、經查：本院為受刑人所犯如附表編號2 之犯罪事實最後判決 之法院，且如附表所示2 罪確係附表編號1 所示之判決確定 前所犯，並俱經他法院及本院分別以判決判處如附表所示之 刑確定，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可按。是本件聲請經核於法相符，應予准許。爰 審酌其所犯如附表所示之罪均是類型相同之竊盜罪，依上開 說明，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴佳柔
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
附表：
┌─────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │竊盜 │竊盜 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │拘役30日，如易科罰│拘役50日，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條 │刑法第320條第1項 │刑法第320條第1項 │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │105年3月2日 │105 年3 月19日 │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│）機關年度│察署105 年度偵字第│察署105 年度偵字第│
│及案號 │2698號 │7323號 │
├──┬──┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣新竹地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼─────────┼─────────┤
│ 後│案號│105 年度竹簡字第 │105 年度審簡字第 │
│ 事│ │115號 │712號 │
│ 實├──┼─────────┼─────────┤
│ 審│判決│105 年5月16 日 │105 年11月8日 │
│ │日期│ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣新竹地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ 確├──┼─────────┼─────────┤
│ 定│案號│105 年度竹簡字第 │105 年度審簡字第 │
│ 判│ │115號 │712號 │
│ 決├──┼─────────┼─────────┤
│ │確定│105 年6 月6日 │105 年11月28日 │
│ │日期│ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┤
│ 備 │ │ │
│ 註 │ │ │
└─────┴─────────┴─────────┘