臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第83號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 任家麒
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00
000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
任家麒犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）任家麒於民國105 年5 月19日晚間10時10分（起訴書誤載 為30分，應予更正）許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，沿桃園市中壢區中華路1 段內車道行駛，於同日晚 間10時40分許，行經桃園市○○區○○路0 段000 號前， 適見車前由劉前成騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 亦行駛內側車道且故意急煞並以手勢挑釁，竟心生不滿， 基於強制之犯意，以車身擠迫被告劉前成向右方人行道停 靠之逼車方式，將劉前成騎乘之機車攔下理論，以此強暴 方式妨害劉前成自由行駛之權利。
（二）嗣雙方理論後一言不合，任家麒即基於傷害之犯意，以拳 頭毆打劉前成頭部，將之打倒在地，致劉前成頭部受有傷 害。嗣因劉前成報警始循線查獲。
二、證據名稱：
（一）被告任家麒於本院準備程序時之自白。
（二）證人即告訴人劉前成於警詢時之指訴、證人楊千凭於警詢 、檢察官訊問時之證述。
（三）現場暨車損照片8 張、被告之行車紀錄器畫面翻拍照片2 張、被告之行車紀錄器光碟片1 片。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪、同法第 277條第1項之傷害罪。至公訴意旨認本件犯罪事實欄（一 ）被告同時有迫告訴人行無義務之事之事實，惟查件內並 無相關事證可佐，起訴書所載容有誤認，附此敘明。（二）被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
（三）爰審酌被告因行車糾紛對告訴人心生不滿，不思理性溝通 ，和平解決紛爭，竟即以上開強暴方式妨害告訴人行使權
利，顯不尊重他人法益，法紀觀念淡薄，所為誠屬不該， 惟念其犯後坦承犯行，兼衡犯罪之動機、目的、手段、其 造成之告訴人之傷勢重輕、平日素行、智識程度、犯罪所 生之危害，與告訴人未能達成和解等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第304 條第1 項、第277 條第1 項、第41條第1 項前段 、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。